№ 1-53/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000326-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна

Воронежская область 2 июня 2023 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аннинского района Воронежской области Бондарева В.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала р.п. Анна ВМКА Дунаева В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 8 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 21 февраля 2022 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

4 февраля 2023 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сдавшим водительское удостоверение в установленном законом порядке, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль, автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и осуществил движение по дорогам Аннинского района Воронежской области до 22 часов 30 минут 4 февраля 2023 года, то есть до момента остановки сотрудником ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району вблизи дома № 43 по ул. Мира с. Желанное Аннинского района Воронежской области.

4 февраля 2023 года в 22 часа 29 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного около дома по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Дунаев В.Ю. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Бондарев В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Между тем, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Так же, судом учитываются сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является военнообязанным.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № регион - передать законному владельцу.

– компакт-диск с видео файлами от 4 февраля 2023 года хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Пысенков