№ 12-113/2023 

42RS0019-01-2023-003983-76 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 10 октября 2023 года 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Кузедеевского лесничества департамента лесного комплекса Кемеровской области - Кузбасса ФИО3 от 08.06.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области- Кузбасса ФИО4 заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе заявитель ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, в связи имеющимися противоречиями в материалах дела об административном правонарушении, а именно: в акте № о нарушении лесного законодательства от 26.04.2023г. не отражено, в чем именно выразилось нарушение пожарной безопасности, а так же в акте отсутствует подпись оперуполномоченного ФИО5 Согласно вышеуказанного акта местом совершения лесонарушения является квартал 86 (выдел 75), по договору аренды земельного участка ей был представлен во временное пользование лесной участок, находящийся в квартале 87 (выделы 1-47), к кварталу 86 ее деятельность не имеет никакого отношения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, должностным лицом установлено, что 25.04.2023г. ИП ФИО1 допущено нарушение п. 45 «Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», а начальником территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области - Кузбасса ей вменено нарушение пункта 26 «Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно вводной части обжалуемого постановления, предметом рассмотрения являлись материалы дела об административном правонарушении по протоколу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который отсутствует в материалах административного дела, в отношении ФИО1 такой протокол не составлялся, с ним она не знакома и его копия ей не вручалась. В связи с чем, отсутствует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренный ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании заявитель ФИО1 суду пояснила,что вину признает в полном объеме, что на момент проведения проверки отсутствовали какие либо опасные последствий, связанные с нарушением п. 26, п. 27 подпункта «б» Правил пожарной безопасности в лесах, выразившегося в складировании незначительного количества порубочных остатков. Все нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП составленном в отношении ИП ФИО1 устранены в полном объеме.Был осуществлен выезд на место правонарушения совместно с инспектором Калтанского лесничества, проведена проверка, сделаны фотографии, которые приобщены к материалам дела. Древесина и порубочные остатки с лесного участка в квартале 86 (выдел 75), были убраны сразу, как только сошел снег. В связи с чем, учитывая, что никаких последствий в результате указанного административного правонарушения не наступило, ни какой вред не причинен, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, о чем представила суду письменное ходатайство.

Защитник заявителя –адвокат ФИО6 суду пояснил, что 08.06.2023г.ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 83.32 Кодекса РФ об АП, за нарушение пожарной безопасности в лесах в условиях пожарного режима. Подтверждений факта наступления опасных последствий связанных с нарушением п. 26, п.п. «б» п. 27 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №, выразившегося в складировании незначительного количества леса на порубочной площадке, в условиях противопожарного режима суду представлено не было. ИП ФИО1 были вывезены древесина и порубочные остатки с лесного участка в квартале 86 (выдел 75), сразу же как только сошел снег, проведена минерализация лесного участка, что подтверждают приобщенные к материалам дела фотографии.Учитывая, что никаких последствий в результате административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП не наступило и не могло наступить, никакой вред не причинен, полагает,что указанное правонарушение имеет признаки малозначительности. В связи с чем, просит суд освободить ИП ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП, ограничившись устным замечанием.

Начальник территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области –Кузбасса ФИО7суду пояснил, что начало пожароопасного сезона в Кемеровской области начинается с 15.04.2023г., установлен он правительством Кемеровской области, соответственно лесопользователи, в том числе и ИП ФИО1 должна была провести очистку территории до начала пожарного периода. Договором аренды земельного участка заключенным ИП ФИО1 это тоже установлено. Основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП послужил протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от 26.04.2023г., составленный инспектором ГИАЗ ОМВД Новокузнецкого района ФИО8 В постановлении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности допущена техническая ошибка и неверно указан номер протокола, а именно указан №АП01390, тогда как правильный номер протокола 42 АП 259/000258. Площадь нарушения ИП в акте о нарушении лесного законодательства № от 26.04.2023г.указана площадь 0.1 га, как место складирование древесины, и площадь захламления, установлено это было со слов инспектора Кузедеевского лесничества ФИО9, составленным актом о нарушении лесного законодательства, с приложенными к нему фотографиями, рапортом оперуполномоченного ФИО5, объяснениями ИП ФИО1, на основании этих данных составлен протокол об административном правонарушении.Однако, учитывая, что ФИО1 приняты меры по устранению выявленных нарушений, негативные последствия не наступили, площадь захламления порубочными остатками в квартале 86 (выдел 75) была незначительная, считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

Старший инспектор ГИАЗ Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО8Асуду показал, что протокол об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ был составлен им ДД.ММ.ГГГГ, на основании составленного инспектором ФИО9 акта о нарушениилесного законодательства № от 26.04.2023г., с приложенными к нему фотографиями, рапорта оперуполномоченного ФИО5 от 25.04.2023г., объяснений самой ИП ФИО1 от 26.04.2023г. В данном протоколе об административном правонарушении им допущена техническая ошибка, не верно указал пункт нарушения правил пожарной безопасности, а именно п.45, тогда как ИП ФИО1 нарушены были 26, п.п. «б» п. 27 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №, выразившегося в складировании незначительного количества леса на порубочной площадке, в условиях противопожарного режима.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает в департаменте лесного комплекса старшим инспектором Кузедеевского лесничества. Так, 25.04.2023г. им совместно с сотрудниками полиции проводилась проверка пожарной безопасности в Малиновском урочище Калтанского лесничества, гдебыли обнаружены порубочные остатки плотбища, которые были привалены к стене леса. По факту обнаружения нарушения были на месте сделаны фотографии, по приезду в отдел о нарушении было доложено начальнику ФИО3, и составлен Акт № о нарушении лесного законодательства от 26.04.2023г. В самой лесосеке нарушений не было, но там имелся небольшой склон, грузить лес там не возможно, и было видно, что тащили лес с этого склона в данное плотбище. В акте о нарушении лесного законодательства составленного им, отсутствует описание самого нарушения т.к. изначально он считал, что там не имеется злостного нарушения лесного законодательства.Порубочные остатки из себя представляли - макушки деревьев, которые были столкнуты к стене леса. На фото приложенные к акту о нарушении лесного законодательства изображено именно то место, где обнаружено нарушение, сделаны они с разных ракурсов. На них изображен лес в снегу (остатки не вывезенного леса) и макушки срубленных деревьев. На момент проверки сухой травы не было, был снег. Нарушение было именно в том, что остатки были привалены к растущем деревьям. На момент проведения проверки порубочные остатки частично находились в снегу,частично нет. По его мнению, на момент проведения проверки порубочные остатки и не вывезенная древесина загореться не могли, отсутствовали какие либо опасные последствия.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 26 правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Пунктом 27 правил установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины №-д от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Департамент лесного комплекса Кузбасса, на основании приказа департамента лесного комплекса Кузбасса от 14.04.2020г. № « о заключении нового договора аренды лесного участка» обязуется предоставить, Арендатор индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется принятьво временное пользование лесной участок площадью 692,1492га (местоположение Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Кузедеевское лесничество, Калтанское участковое лесничество, 

<

...> выделы(1-47).

В третьей части договора (взаимодействие сторон) п. 3.4 (арендатор обязан) подпунктов «к» стороны договорились о том, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № к настоящему договору.

В результате выезда осуществленного 26.04.2023г. в рамках ОПМ «Кедр» старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МВД России старшим лейтенантом полиции ФИО10, совместно со старшим инспектором территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству ФИО9, был выявлен факт нарушений правил пожарной безопасности в лесах, установлено следующее: захламление лесов вершинными частями деревьев, откомлевками, порубочными остатками за пределами действующей лесосеки, имеющей местоположениеКузедеевское лесничество, Калтанского участковое лесничество, 

<

...> выдел 75 на смежных с ними 50-метровых полосах, тем самым нарушен порядок очистки мест рубок (лесосек), предусмотренный Правилами, пунктом 26, а именно: при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от очных остатков, пунктом 27, подпунктом «б», а именно: при ведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных сов длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесросечных работ. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля илиполенницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Рубка лесных насаждений осуществляется согласно действующей лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту нарушения составлен Акт о лесонарушении от 26.04.2023г., с приложением схемы и фотоматериалов. 

Установлено, что ИП «ФИО1» совершила административное правонарушение, выражающееся в бездействии, а именно нарушение порядка очистки мест рубок (лесосеки), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2023г. №, рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВЛ России по Новокузнецкому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она признает факт использования расчищенной площадки расположенной в квартале86, выдел 75, актом № о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему схемой лесного участка и фотоотчета от ДД.ММ.ГГГГ, проектом освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке, переданным в аренду ИП ФИО1, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.04.2020г. №-д, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.04.2020г. № Департамент лесного комплекса Кузбасса, предоставил ИП ФИО1 во временное пользование лесной участок площадью 692,1492 га (местоположение Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Кузедеевское лесничество, Калтанское участковое лесничество, 

<

...> выделы(1-47).

Согласно акта № о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему схемой лесного участка и фотоотчета от ДД.ММ.ГГГГ.выявлен факт нарушений правил пожарной безопасности в лесах, установлено следующее: захламление лесов вершинными частями деревьев, откомлевками, порубочными остатками за пределами действующей лесосеки, имеющей местоположение Кузедеевское лесничество, Калтанского участковое лесничество, 

<

...> выдел 75 на смежных с ними 50-метровых полосах, тем самым нарушен порядок очистки мест рубок (лесосек), предусмотренный Правилами, пунктом 26, пунктом 27, подпунктом «б». Установлено, что ИП «ФИО1» совершила административное правонарушение, выражающееся в бездействии, а именно нарушение порядка очистки мест рубок (лесосеки), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Из протокола № АП № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 25.04.2023г. старшим инспектором территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству ФИО9 было выявлено нарушение по проверки пожарной безопасности в лесах на территории квартала 86 выдела 75 лесничество Кузедеевское, участковое лесничество Калтанское, урочище Малиновское. На вышеуказанном местоположении ИП ФИО1 допустила нарушение, выразившееся в невыполнении работ по очистке разделочной площадке от порубочных остатков в пожароопасный период.

Согласно, объяснениюФИО1 данного ДД.ММ.ГГГГ инспектору ГИАЗ ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как индивидуальным предпринимателем производились работы по заготовке древесины. В ходе выполняемых работ, деревья различных пород вывозились на расчищенную площадку, расположенную в 86 квартале, выдела 75 Калтанского участкового лесничества урочище «Малиновское» где производились работы по распиловке круглого леса, где было допущено захламление порубочными остатками. Данное нарушение допущено в связи с осложнившимися погодными условиями в период февраля-марта 2023 г.

Правильность выводов должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам ИПФИО1, о том, что в протоколе об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ГИАЗ ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО8, указано, что допущено нарушение предусмотренное п. 45 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, который устанавливает, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 настоящих Правил. В указанном протоколе имеется описание самого правонарушения а именно: «было выявлено нарушение по правилам пожарной безопасности в лесах на территории квартала 86 выдела 75 Калтанского участкового лесничества, урочище «МалиновскоеКузедеевского лесничества, а именно на вышеуказанном местоположении ИП ФИО1 допущено нарушение, выразившееся в невыполнении работ по очистке разделочной площадке от порубочных остатков в пожарный период».При этом указание должностным лицом п. 45 наименования лесонарушения, является технической ошибкой и не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Так же явной технической ошибкой является указание номера протокола (

<

адрес>) в постановленииначальника территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области- Кузбасса от 26.04.2023г., что не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку из содержания постановления следует, что именно ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП, о чем имеется ее подпись в постановлении.

Доводы ИП ФИО1, что к месту местом совершения лесонарушения, а именно месту расположенному: лесничество Кузедеевское, участковое лесничество Калтанское, 

<

...> выдел 75, ее деятельность не имеет никакого отношения, опровергаются объяснения самойФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполняемых работ, деревья различных пород вывозились на расчищенную площадку, расположенную в 86 квартале, выдела 75 Калтанского участкового лесничества урочище «Малиновское» где производились работы по распиловке круглого леса, которое также являются доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Вопреки доводам заявителя ФИО1, о том, что акт № о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ, не подписан, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МВД России старшим лейтенантом полиции ФИО10, не является процессуальным нарушением. Акт составлен старшим инспектором территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству ФИО9, в нем имеется указание на лесонарушение в марте 2023г., акт подписан старшим инспектором ФИО9, а так же к акту прилагается, схема, фотоотчет, с выявленными нарушениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса РФ об АП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса РФ об АП, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Протокол в отношении ИП ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом.

Постановление в отношении ИП ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований привлеченияИП ФИО1 к административной ответственности, порядок привлечения к ответственности соблюден. Постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено ИП ФИО1, обстоятельства совершения ей административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

В то же время, из представленного фототчетаИП ФИО1 и ее пояснений в судебном заседании следует, что в настоящее время в полном объеме устранены нарушения пожарной безопасности на лесном участке в квартале 86 (выдел 75), выразившееся в складировании незначительного количества леса на порубочной площадке, организован порядок на лесном участке, вывезены с участка порубочные остатки и оставшаяся древесина, проведена минерализация лесного участка.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности ИП ФИО1 привлекается впервые, причинение вреда или каких-либо иных последствий в результате совершения правонарушения не наступило. Кроме того, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 Кодекса РФ об АП позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что бездействие ИП ФИО1 не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло причинение вреда или каких-либо иных последствий, что установлено в судебном заседании.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий, а также предпринятых мер по устранению выявленного нарушению, имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Кузедеевского лесничества департамента лесного комплекса Кемеровской области - Кузбасса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП ввиду малозначительности деяния с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья: Д.А. Некрасов