к делу № 2-4319/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2017 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Истец мотивировал свои требования тем, что 22.09.2017 г. в 11 часов 55 минут, в Респ. Крым, в г. Бахчисарай, на ул. Ленина д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль «Mercedes Benz GLS63», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0397402876 от 10.01.2017 г. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ № 0013391540. 26.09.2017 года истец, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в форме выплаты, приложив к нему необходимые документы. 02.10.2017 г. потерпевший дополнительно уведомил о проведении осмотра транспортного средства, предложив время и место осмотра. Страховщик воспользовался своим правом присутствовать при осмотре поврежденного ТС, явился на осмотр поврежденного имущества, имел возможность установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Ответчик не произвел выплаты страхового возмещения. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 5468 от 03.10.2017 г. и № 5468-У от 03.10.2017 г. выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 320 721 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 90 396 руб. 18.10.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования которой не были исполнены. В связи с указанным истец просит суд: взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 56 000 руб. за период с 17.10.2017 г. по 31.10.2017 г., неустойку за период с 01.11.2017 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 4 000 руб. в день, финансовую санкцию за период с 01.11.2017 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки, штраф в размере 200 000 руб. (50% в соответствии с законом об ОСАГО), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 5 089,34 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Mercedes Benz GLS63», государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 10.01.2017 года.

22.09.2017 г. в 11 часов 55 минут, в Респ. Крым, в г. Бахчисарай, на ул. Ленина д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а/м «Mercedes Benz GLS63», г/н №, под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 2107» г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 22.09.2017 года. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ № 0013391540.

26.09.2017 года истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в форме выплаты, приложив к нему документы: заявление, реквизиты банковского счета, справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, нотариально заверенная копия СТС, нотариально заверенная копия паспорта собственника, копия страхового полиса потерпевшего.

По результатам рассмотрения заявления ответчик не произвел выплаты страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 5468 от 03.10.2017 г. и № 5468-У от 03.10.2017 г., подготовленному ИП ФИО4 № 5468 от 03.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 320 721 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 90 396 руб.

18.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения, с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик письмом исх. № АТ8096031 в ответ на претензию сообщил, что страховое возмещение должно быть осуществлено путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства, отказав в выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно письму Банка России от 26.04.2017 № ИН-015-53/18 «О порядке возмещения причиненного вреда в натуре» возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку возможность возмещения вреда путем получения суммы страховой выплаты обусловлена датой заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а договор потерпевшего заключен 10.01.2017 г., то есть до вступления в силу Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 49-ФЗ, который вступил 28.04.2017 г. и которым установлены положения о возмещении причиненного вреда в натуре, то истец в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО надлежащим образом предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, выбрав в качестве формы возмещения вреда получение суммы страховой выплаты. Таким образом, отказ страховщика в возмещении вреда путем перечисления суммы страховой выплаты является незаконным.

Определением Анапского городского суда от 14.11.2017 года в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта ООО «Авантаж» № 2290/17 от 25.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта ТС «Mercedes Benz GLS63», г/н № учетом износа составляет 313 564 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 89 355 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении размера подлежащей возмещению суммы страхового возмещения, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Авантаж» № 2290/17 от 25.11.2017 года, поскольку оно составлено компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела. В этой связи выводы, изложенные в заключении независимого эксперта ИП ФИО4 № 5468 от 03.10.2017 года и в экспертном заключении ИП ФИО4 № 5468-У от 03.10.2017 года о стоимости восстановительного ремонта не принимаются во внимание при определении размера страховой выплаты. Однако, данные заключения подтверждают характер повреждений, факт причинения значительного ущерба и обоснованность обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с учетом установленной ст. 7 Закона об ОСАГО суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в пользу ФИО2, требования последнего о взыскании неустойки являются законными.

Расчет неустойки произведен неверно, в связи с чем при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд руководствуется собственным расчетом. Период просрочки составил 56 дней (с 17.10.2017 года по 12.12.2017 года). Таким образом, сумма неустойки составит 224 000 рублей (400000руб.х1%х56дн.). С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

26.09.2017 года ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, соответственно страховщик в срок до 17.10.2017 года должен был направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Между тем, мотивированный отказ в адрес истца был направлен только 02.11.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000213216447, в связи с чем требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Период просрочки составил 15 дней (с 18.10.2017 года по 02.11.2017 года). Таким образом, сумма финансовой санкции составит 30 000 рублей (400000х0,5%х15дн.). 

Требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с 13.12.2017 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 4 000 руб. в день, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка с 13.12.2017 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1% процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, то есть 4 000 рублей в день (400000х1%), однако поскольку сумма неустойки и финансовой санкции не может превышать предельный размер страховой суммы, установленный Законом об ОСАГО в 400 000 рублей,, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку с 13.12.2017 года по день фактического исполнения решения суда включительно в размере 4000 рублей в день, но не более 360 000 рублей (400 000 руб. – 10 000 руб. – 30 000 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законное требование потерпевшего, с него подлежит взысканию штраф, который согласно произведенного расчета составит: 200 000 руб. (400000х50%). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств он несоразмерен наступившим последствиям неисполнения ответчиком обязательства, до 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 18 000 руб., а также почтовые расходы в размере 5 089 рублей 34 коп., согласно представленным в материалы дела квитанциям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на нотариуса 1 790 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 17.10.2017 г. по 12.12.2017 г. в размере 10 000 руб., финансовую санкцию за период с 17.10.2017 года по 02.11.2017 года в размере 30 000 рублей, неустойку с 13.12.2017 года по день фактического исполнения решения суда включительно в размере 4000 рублей в день, но не более 360 000 рублей, штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 5 089 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за производство независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на нотариуса 1 790 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 8050 рублей 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-