дело № 2-2767/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 04.06.2018 в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1. 04.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно Условиям кредитного договора от 04.06.2018 банк предоставил ответчику кредит в размере 810000 руб., сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых, открыл банковский счет №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет заемщика денежные средства. Ответчик в свою очередь обязанности по уплате кредита не выполняет, что привело к образованию задолженности в размере 899 361 рубля 18 копеек.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по графику по кредитному договору № является 16.08.2018. Таким образом, АО «ОТП Банк» мог узнать о нарушении его прав только в дату следующего ежемесячного платежа, т.е. 17.09.2018. После указанной даты клиент не возвращался в график платежей до момента составления расчета.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 899 361 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 194 рубля. 

В судебном заседании представитель истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.06.2018 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита. 04.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№. Согласно Условиям кредитного договора от 04.06.2018 банк предоставил ответчику кредит в размере 810 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых, открыл банковский счет №.Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от 04.06.2018, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре № от 04.06.2018, условиях кредитного договора.

ФИО1, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № от 04.06.2018 заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 4.13 условий кредитного договора № от 04.06.2018 за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф согласно тарифам банка. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора № от 04.06.2018 в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

03.06.2019 года в связи с нарушениями заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018, однако, до настоящего времени требование банка исполнено не было.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2019 составляет 899 361 рубль 18 копеек, из которых: 798 160 рублей 22 копейки - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 101 200 рублей 96 копеек - проценты на просроченный долг.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в срок (возврат кредита и уплата начисленных и неуплаченных процентов) надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу – 798 160 рублей 22 копейки, процентов на просроченный долг - 101 200 рублей 96 копеек, всего 899 361 рубль 18 копеек.

Каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 в материалы дела не представил.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, периоду начисления процентов, поэтому указанная в расчетах истца сумма подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Обращаясь в суд с иском АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в размере 12194 рублей.

Принимая во внимание требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12194 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2018 в размере 899361 рубль 18 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12194 рублей, а всего взыскать 911555 (девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ф.А. Колядов