УИД 50 RS0050-01-2021-001844-59

Судья Жуков Ю.А. Дело №22-5806/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 09 сентября 2021 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А. 

при помощнике судьи Матошкиной А.А,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шатурского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года, которым: 

ФИО1 ч, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, судимый:

-31 октября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.10.2015 года по отбытии срока наказания;

-22 июня 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.06.2018 года по отбытии срока наказания;

-07 июня 2019 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свобод;

-29 октября 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 04.12.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Жильцова Д.П., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступление совершено им 08 марта 2021 года в г.о. Шатура Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в отношении него отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением норм уголовно- процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд назначил ему строгое наказание, не применил ст.73 УК РФ, тогда как свою вину он признал и раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке, 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу- не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании и приведенные в приговоре, а также наличие отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений. 

При этом суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соответствующим требованиям закона, которое не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для смягчения ему наказания, не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не устанволено.

Вопреки доводам осужденного, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратова по правилам п.1 ч.1, п.1ч.2ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: З.А. Иванова