Дело №2а-2343/2020

64RS0044-01-2020-003360-22

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, ФИО3, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании дубликата исполнительного листа по делу №2-594/2012 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 09 декабря 2019 года. Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

06 августа 2020 года на личном приеме административному истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой оно не находилось. В последующем 27 августа 2020 года ФИО1 стало известно о том, что вышеуказанное постановление отменено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно, необоснованно и немотивированно окончила исполнительное производство, тогда как все суммы по исполнительному документу взысканы не были. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства, как и копия постановления о его отмене административному истцу не направлялись.

Поскольку действия и бездействия судебных приставов-исполнителей нарушают его права, он вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Саратовской области.

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не предоставление взыскателю необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства выразилось в не направлении в его адрес постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий, бездействий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п.3,4 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 на основании исполнительного листа от 26 марта 2012 года, выданного Заводским районным судом города Саратова, возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника фио о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

Предметом исполнения является взыскание с фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2009 года по 16 января 2012 года в размере 128533 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 10200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 133 руб. 33 коп. за каждый день за период с 17 января 2012 года по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно указанному постановлению требования исполнительного производства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами о погашении долга. Вместе с тем постановление не содержит реквизитов указанных платежных документов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 сослалась на постановление о проведение взаимозачетов от 07 ноября 2014 года на сумму 110242 руб., платежное поручение 

<

№> от 01 декабря 2014 года на сумму 23599 руб. 41 коп., приходный кассовый ордер 

<

№> от 11 июля 2012 года на сумму 200000 руб., платежное поручение 

<

№> от 13 июня 2012 года на сумму 200000 руб., приходный кассовый ордер 

<

№> от 18 июня 2012 года на сумму 200000 руб. 

Указанными платежными документами и постановлением о производстве взаимозачета должником было произведено лишь частичное исполнение требований исполнительного документа путем погашения задолженности в размере 733841 руб. 41 коп. При этом общий размер задолженности перед административном истцом превышает вышеприведенную сумму.

Иных документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа в полном объеме, материалы исполнительного производства не содержат, и административными ответчиками не представлено.

Таким образом, исполнительное производство 

<

№> было окончено при отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, постановление от 30 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства 

<

№> было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно.

В последующем постановлением от 30 апреля 2020 года старшим судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова вышеуказанное постановление отменено. При этом, названный акт старшего судебного пристава-исполнителя не содержит оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, что также подтверждает необоснованность окончания исполнительного производства. 

Поскольку копию постановления об окончании исполнительного производства от 30 апреля 2020 года ФИО1 получил лишь 06 августа 2020 года в ходе личного приема, что подтверждено в судебном заседании административным ответчиком, с административным иском обратился в суд 07 августа 2020 года, т.е. на следующий день, срок на обжалование действий и бездействий судебных приставов-исполнителей им не пропущен.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 по окончанию исполнительного производства 

<

№>, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 30 апреля 2020 года и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений. При принятии данного решения судом учитывается нарушение прав взыскателя ФИО1 вынесение указанного постановления при установленных обстоятельствах неисполнения исполнительного документа в полном объеме. 

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Указанные требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Административный истец в судебном заседании настаивал, что копии постановлений в его адрес не направлялась.

Не направление копий указанных постановлений нарушает права ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, ФИО3, выразившегося в не предоставлении взыскателю необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства и исходит из того, что этим бездействием названных лиц нарушены права административного истца.

При признании незаконными бездействий как судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшей постановление об окончании исполнительного производства, на которую возложена обязанность по его направлению, так и судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд исходит из того, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, на которую законом возложена обязанность в том числе и по направлению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Судом также принимается во внимание, что как постановление об окончании исполнительного производства, так и постановление о его отмене, датированные 30 апреля 2020 года, в материалах исполнительного производства отсутствуют, копии указанных постановлений были вручены взыскателю лишь 06 августа 2020 года и 27 августа 2020 года, соответственно, т.е., спустя более 3-х месяцев с момента их принятия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Поскольку исполнительские действия в рамках указанного выше исполнительного производства осуществляются, оно не окончено, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в длительном бездействии по исполнительному производству, в нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника по решению суда.

Суд учитывает, что закрепленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 указанного закона.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В связи с изложенным, в удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, ФИО3, выразившиеся в не предоставлении взыскателю необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 по окончанию исполнительного производства 

<

№> выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 30 апреля 2020 года и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено02 октября 2020 года.

Судья Р.И. Шайгузова