Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 18 июня 2019 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего там же 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 21.02.2019 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, в результате произошедшей ссоры с ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, испытывая личную неприязнь к ФИО4, в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 21 февраля 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имеющейся при себе деревянной штакетиной, используемой им в качестве оружия, а также кулаками рук и ногами нанес ФИО4 множество, не менее 24 ударов в область туловища, головы, шеи, а также по его верхним и нижним конечностям. После чего, ФИО2 прекратил свои противоправные действия и с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> ФИО4 по признаку длительного расстройства здоровья; 

<

данные изъяты>/, которые не причинили вреда здоровью ФИО4

ДД.ММ.ГГ в период с 05 час. 00 мин. до 12 час 14 мин. от полученных телесныхповреждений ФИО4 скончался в доме по адресу: 

<

адрес>.

Причиной смерти ФИО4 явилась закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, что привело к развитию правостороннего гемопневмоторакса.

Нанося удары предметом, используемым в качестве оружия – деревянной штакетиной, руками и ногами в область расположения жизненно важных органов ФИО4 – голову, шею и туловище, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желал их наступления. При этом ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д., л.д. 91-95, 110-115, 116-122, 123-127, 133-137), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО4 являлся его отцом. О том, что случилось 21.02.2019 г. он узнал от бабушки ФИО5, которая ему рассказала, что в этот день вечером пришел ФИО2 и избил его отца ФИО4, после чего его затащили в дом и впоследствии он умер.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГ в дневное время к ним пришла ФИО6 На лице у ФИО4 каких – либо телесных повреждений не было, кровоподтеков и кровотечений не имелось, он передвигался сам. В период времени с 21-30 час. до 22-00 час. 21.02.2019 г. приходил ФИО2, который искал ФИО16, требовал, чтобы она к нему вышла. Она ему ответила, что ее нет у них в доме. В этот момент, также к ним вышел ФИО4, который стал разговаривать с ФИО2 Минут через 5 ФИО4 зашел в дом. На лице у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не было, кровоподтеков и кровотечений не имелось, он передвигался сам, без посторонней помощи. Через некоторое время в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ снова пришел ФИО2 и требовал чтобы ФИО6 вышла из дома. На данный стук вышел ФИО4 Прошло около 5 минут, в дом зашел ФИО2, у него в руках была деревянная штакетина. Он искал ФИО6 Затем ФИО2 бросил штакетину и ушел. Через некоторое время ФИО6 затащила ФИО4 в дом, последний сам идти не мог, на лице у него была кровь. Зайдя в кухню, ФИО4 лег на пол, около порога. ФИО4 так и оставался, лежал на полу, при этом он стонал, и говорил что ему плохо, сказал, что у пего все болит, что его избил ФИО2 Около 4-00 час. утра 22.02.2019 г., ФИО4 просил дать ему воды, ФИО6 его напоила. Около 11-00 час. 00 мин. 22.02.2019 г. ФИО4 оставался лежать также на полу у порога в кухне дома, в том же положении что и лежал. Он не подавал признаков жизни. Он скончался. Никто кроме ФИО2, ФИО4 телесные повреждения не причинял, посторонних лиц в тот день и время у них в доме, ни на улице не было (т. 1, л.д. 42-45).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что 21.02.2019 после 14-00 час. она находилась у ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. Никаких повреждений у ФИО4 не было. Около 21-30 час. домой к ФИО14 пришел ФИО2, который искал её. На стук вышла ФИО5, затем вышел ФИО4. Через некоторое время зашла ФИО5, а затем минут через 5 ФИО4 На лице у ФИО4 каких - либо телесных повреждений не было, кровоподтеков и кровотечений не имелось. После чего в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. 21.02.2019 г. вновь пришел ФИО2 Из дома вышел ФИО4, который с собой никаких предметов не брал, в руках у него ничего не было. Через 5-10 минут в комнату вошел ФИО2, у него в руках была деревянная штакетина. Каких - либо повреждений на лице у ФИО2 она не увидела. Она встала в этот момент выбежала из дома. После того, как выбежала на улицу, то увидела, что перед крыльцом дома ФИО14 по очертаниям лежит человек. Она подходить не стала, т.к. на тот момент в доме находился ФИО2 Она осталась стоять на улице. Через некоторое время она поняла, что ФИО2 ушел. После этого, она прошла к дому и крыльцу ФИО14, увидела, что около крыльца на снегу лежал ФИО4. Она помогла ему встать, после чего завела его в дом. На лице у ФИО4 была обильно кровь, которая сочилась. ФИО4 сказал что не его избил ФИО2 При этом, ФИО4 не пояснял ей, как и чем его избил ФИО2, ни о ком постороннем он больше не упоминал. Ооло 4-00 час. утра 22.02.2019 г., ФИО4 просил ее дать ему воды. Она напоила ФИО4, спросила у него, что надо вызвать скорую помощь и полицию. Однако, он сказал, что никого не нужно вызывать. Около 11 час. 00 мин. 22.02.2019 она пришла домой к ФИО14, где увидела, что ФИО4 оставался лежать также на полу у порога в кухне дома и не подавал признаков жизни. Никто кроме ФИО2, ФИО14 B.B. телесные повреждения не причинял, посторонних лиц в тот день ни в доме у них, ни на улице не было (т. 1, л.д. 46-50).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что 21.02.2019 утром ФИО2 уехал на работу в 

<

адрес>. Она его в течении дня не видела, вечером он к ним не пришел. Ночью, когда они уже спали, ФИО2 пришел ночевать. Утром 22.02.2019 г. ФИО2 собрался на работу, оделся в рабочую одежду, ушел. Через некоторое время он пришел обратно домой, переоделся в чистую одежду. Он ей и мужу сказал, что ДД.ММ.ГГ он подрался с ФИО4, и его скоро приедут заберут сотрудники полиции. Впоследствии она узнала, что ФИО4 скончался, из-за того, что ему причинил телесные повреждения их сын ФИО2 (т. 1, л.д. 59-61).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, который дал аналогичные показания показаниям ФИО7 (т. 1, л.д. 63-65).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория домовладения, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты: смыв вещества бурого цвета, срез с перил крыльца с веществом бурого цвета, штакетина. Труп ФИО4 с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 8-18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъяты трико, принадлежащие ФИО2 (т. 1, л.д. 23-29).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6, согласно которому последняя подтвердила свои показания на следствии. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания ФИО6 (т. 1, л.д. 75-79).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, согласно которому он в присутствии двух понятых и адвоката, пояснил и показал как 21.02.2019 г. в период времени с 21-00 час. до 23-00 час., находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, нанес многочисленные удары в область лица, головы, туловища ФИО4 (т. 1, л.д. 96-105).

Заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Вышеперечисленные повреждения прижизненные, были причинены в короткий промежуток времени, за несколько часов до смерти ФИО14 /но не менее чем за 3-6 часов/, на что указывает 

<

данные изъяты> /акт судебногистологического исследования № от ДД.ММ.ГГ./.

Повреждения, перечисленные в пункте 1.1, возникли минимум от пяти воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т. д., и в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

Повреждения, перечисленные в пункте 1.2, возникли минимум от однократного воздействия двух твердых тупых предметов, возможно, в результате сдавления шеи пальцами рук человека и т. д., и в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

Повреждения, перечисленные в пункте 1.3, возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область угла нижней челюсти слева, возможно, удара рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т.д., и в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО14 по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов нижней челюсти, как по отдельности, так и в совокупности, как правило, требуется срок более 3-х недель.

Повреждения, перечисленные в пункте 1.4, возникли минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т. д., и как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО14 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данных ран, как по отдельности, так и в совокупности, как правило, требуется срок не более 3-х недель.

Повреждения, перечисленные в пункте 1.5, возникли минимум от четырнадцати воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т. д., и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО14, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /пункт № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/.

Учитывая локализацию телесных повреждений, в момент их причинения нападавший находился как спереди, так и сзади от потерпевшего, а также мог находиться и сбоку как слева, так и справа и от потерпевшего. При этом потерпевший мог находиться, как в вертикальном положении, так и в положении сидя, лежа. Учитывая множественность телесных повреждений, их локализацию, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14 телесные повреждения в своей совокупности не могли быть причинены при его падении с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них при этом не исключено.

После причинения телесных повреждений, ФИО14 жил в пределах нескольких часов /но не менее 3-6 часов/, и в части этого времени мог совершать любые самостоятельные действия. Учитывая, что телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным.

Причиной смерти ФИО4 явилась закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, что привело к развитию правостороннего гемопневмоторакса (т. 1, л.д. 149-163).

Заключением эксперта №, согласно которому на срезе с перил и на смыве у крыльца найдена кровь человека. Данная кровь могла принадлежать ФИО4 и не могла происходить от ФИО2 (т. 1, л.д. 177-182).

Заключением эксперта №, согласно которому на штакетнике обнаружена кровь человека без примеси пота, в части следов выявлены антигены А и В, что возможно за счет смешения крови ФИО4 с кровью ФИО2; в другой части кровь могла происходить от ФИО2 и не могла принадлежать ФИО4; в третьей части следов кровь могла происходить от ФИО4 и не могла принадлежать ФИО2 (т. 1, л.д. 186-192).

Заключением эксперта №, согласно которому след-наложение вещества красно - бурого цвета, похожего на кровь, на материале брюк спортивного типа, является помаркой и образован в результате контакта с предметом покрытым данным веществом до его высыхания (т. 1, л.д. 204-205).

Протоколом выемки, согласно которому у УУП МО МВД России «Топчихинский» ФИО9 изъяты трико, принадлежащие ФИО2 (т. 1, л.д. 225-226).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены смыв вещества бурого цвета, срез с перила крыльца, штакетина, трико ФИО2 (т. 1, л.д. 231-235).

Вещественные доказательства – смыв вещества бурого цвета, срез с перила крыльца, штакетина, трико ФИО2, признанные в качестве таковых (т. 1, л.д. 236).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку, как установлено в судебном заседании в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 21.02.2019 г. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, в результате произошедшей ссоры с ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 опасный для жизни человека, имеющейся при себе деревянной штакетиной, используемой им в качестве оружия, а также кулаками и ногами нанеся последнему множество, не менее 24 ударов в область туловища, головы, шеи, а также по его верхним и нижним конечностям. Чем причинил ФИО4 телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни, и от полученных телесных повреждений ФИО4 скончался в указанном доме.

Суд, за основу приговора суд берет признательные показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, по обстоятельствам причинения повреждений потерпевшему от которых последний скончался, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения эксперта), так и субъективные (показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевшего – Потерпевший №1), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Неустановленно и судом оснований для оговора ими ФИО2

При этом, нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний ФИО2, взятых за основу приговора. Эти показания подтверждены ФИО2 при проверке показаний на месте.

Эти доказательства свидетельствуют о насильственном характере смерти потерпевшего и согласуются с показаниями подсудимого о локализации и механизме образования телесных повреждений у погибшего.

Таким образом, все доказательства свидетельствуют о том, что именно подсудимый причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом взятых за основу приговора доказательств, каких-либо активных действий, свидетельствующих о совершении посягательства, представляющего угрозу жизни и здоровью подсудимого, либо о наличии угрозы такого посягательства, ФИО4 не совершал: он был выпивший, выражался нецензурной бранью, но активных действий не предпринимал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, проверкой его показаний на месте.

Суд не находит оснований для признания причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации. При этом нецензурная брань потерпевшего в адрес подсудимого, не может быть признана судом как тяжкое оскорбление. Также при принятии решения об отсутствии у ФИО2 состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что он как в ходе предварительного следствия, давал четкие, последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также о его мотивах, так и то, что он их подтвердил в ходе судебного заседания. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 в полной мере сознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими. Кроме того, отсутствие аффекта подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. Оснований сомневаться в указанном заключении экспертизы суд не усматривает. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО10 не находился в состоянии необходимой обороны и аффекта, а указывают на то, что его умысел был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако по отношению к смерти потерпевшего его вина является неосторожной. 

ФИО2 на учете в психиатрических учреждениях не состоит, в судебном процессе занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. В принудительном лечении не нуждается (т. 1, л.д. 220-221).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Так, ФИО2 вину по делу признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 24.02.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дата задержания подтверждается исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Постановлением суда адвокату Рудакову И.Г. взыскан гонорар в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, постановлениями следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Рудакову И.Г. в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Таким образом, с ФИО2, подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять с 18 июня 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 24.02.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: срез с перил, смыв у крыльца, штакетник, трико – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: