В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-509

( №12-217/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката Скребцова Н.В., жалобу представителя ФИО2 – адвоката Скребцова Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

(судья районного суда Козьякова М.Ю.) 

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 12.10.2022 № 18810036190006210272 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2023 постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 12.10.2022 № 18810036190006210272, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель ФИО2 – адвокат Скребцов Н.В. просит восстановить срок на подачу жалобы, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.02.2023 отменить, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 12.10.2022 № 18810036190006210272 оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Скребцов Н.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 – адвоката Скребцова Н.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из доводов жалобы, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2023 ФИО2 не получал. Получив 27.07.2023 судебную повестку из Центрального районного суда г. Воронежа по делу №2-3859, последний обнаружил на сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, что без его участия рассмотрено настоящее дело №12-217/2023

Таким образом, ФИО2 пропустил срок подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2023 по объективным причинах, в связи с чем, срок подачи жалобы на решение судьи районного суда подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда в решении от 07.02.2023 сослался, помимо прочего, на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исключающие виновность названного лица в его совершении.

В поданной жалобе заявителем приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта судьи районного суда.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2022 г. № № 18810036190006210272 и привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 12 октября 2022 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 декабря 2022 года.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. 

На момент рассмотрения жалобы представителя ФИО2 – адвоката Скребцова Н.В., предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истёк. 

После истечения этого срока, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, жалоба представителя ФИО2 – адвоката Скребцова Н.В., поданная за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемого решения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2023.

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – адвоката Скребцова Н.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Доровских