Дело № 2–216/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года п.г.т. Шаля Свердловская область 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Бушуевой Н.Г., 

с участием истца Г.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» - о признании трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, возмещения морального вреда

у с т а н о в и л

Г.О.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – ООО «Авангард») с требованиями о признании между ней и ответчиком трудовых правоотношений, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 40 631,00 рублей, компенсации за невыплату заработной платы в сумме 7 624,02 рублей, возмещения морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска Г.О.М. мотивировала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Г.О.М. и ООО «Авангард» был заключен договор об оказании услуг №, перечень которых указан в Приложении № к договору. Общая стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен иной договор об оказании услуг №, перечень которых указан в Приложении № к договору. Общая стоимость услуг составила 43 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный договор №, перечень которых указан в Приложении № к договору, с установлением стоимости услуг по договору – 16 950 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.О.М. добросовестно исполнила обязанности, вытекающие из данных договоров, соблюдала Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Генеральным директором ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления с Правилами, следовала должностной инструкции заведующей ДОЛБ), утвержденной Генеральным директором ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, она состояла в трудовых отношениях с ООО «Авангард» и выполняла работу заведующей, что подтверждается Графиками и Табелями учета рабочего времени за период июль – октябрь 2017 года включительно.

Наличие трудовых отношений между ней и ответчиком подтверждается тем, что: - она лично выполняла обязанности заведующей, не имея возможности передать свои обязанности третьим лицам, что возможно по договору подряда и гражданским договором на оказание услуг;

- исполняла работы, соответствующие должностной инструкции заведующей в соответствии со штатным расписанием в интересах, под управлением и контролем ООО «Авангард», так как работала строго по графику работы сотрудников при пятидневной рабочей неделе;

- подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За период выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она должна была получить вознаграждение (заработанную плату) в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила 7 094,00 рубля - за июль, остальное до сих пор не выплачено. За август 2017 года выплачено частями: ДД.ММ.ГГГГ - 7 094,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 4 271,13, остатки до сих пор не выплачены.

ООО «Авангард» письменно обязалось выплатить работникам заработанную плату за июль и август месяц 2017 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор зарплата не выплачена. За сентябрь и октябрь также заработная плата не выплачена.

По вопросам невыплаты заработной платы от имени коллектива Г.О.М. были направлены запросы: в Государственную инспекцию труда в Свердловской области; в прокуратуру Шалинского района Свердловской области; Губернатору Свердловской области.

На её обращения были получены ответы: из Государственной инспекции труда в Свердловской области; прокуратуры Свердловской области; прокуратуры города Москва; Государственной инспекции труда в г. Москва; Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москва; Таганской межрайонной прокуратуры г. Москва.

В судебном заседании Г.О.М. заявленные требования уменьшала – просит взыскать компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 4 810,13 рублей, оставив в остальной части иск без изменений и пояснила, что договоры с ООО «Авангард», которые были ею подписаны, привозила менеджер данного общества из 

<

адрес>, Договоры подписаны Генеральным директором Н.. Туда же в офис она привозила табеля, отчеты.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и дате судебного заседания своего представителя не направил, об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на заявленный иск не предоставил.

С согласия истицы суд определил - дело рассмотреть в заочном порядке судопроизводства.

Заслушав Г.О.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, трудовой договор и договор подряда представляют собой юридические факты, отличающиеся по правовой природе и, как следствие, «порождающие» разные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании - из договора (копия которого представлена в дело) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Авангард» Г.О.М. оказывала услуги, согласно Приложению №: по уборке помещений и прилегающих территорий, осуществляла комплексную уборку и поддержание чистоты в санузлах и душевых, специализированную программу – мойка окон, уборку прилегающих территорий, организацию обслуживания здания и помещений, подготовку комнат для отдыха ежедневно – в ДОЛБ станции Шаля РЖД. Согласно п. 2.1 договора – за оказание по настоящему Договору услуг согласно Приложению № заказчик (ООО «Авангард») обязуется оплатить исполнителю (Г.О.М.) вознаграждение поэтапно в процессе выполнения услуг по факту сдачи Заказчику результатов оказываемых услуг за каждый этап обусловленную цену при условии, что услуги оказаны надлежащим образом, либо с согласия Заказчика досрочно. Согласно п. 2.5 общая стоимость по Договору составляет 43 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора Исполнитель обязан устранять по требованию Заказчика все выявленные недостатки, допущенные по его вине, своими силами и за свой счет. В силу п. 3.5 Договора: Исполнитель обязуется соблюдать технику безопасности и применять безопасные приемы при оказании услуг (л.д.15-17).

Такой же договор на тех же условиях заключен с Г.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица для ООО «Авангард» оказывала услуги согласно Приложению №: по уборке помещений и прилегающих территорий, осуществляла комплексную уборку и поддержание чистоты в санузлах и душевых, специализированную программу – мойка окон, уборку прилегающих территорий, организацию обслуживания здания и помещений, подготовку комнат для отдых ежедневно – в ДОЛБ 

<

адрес> РЖД. Данный договор содержит аналогичные положения вышеуказанному Договору пункты (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Генеральным директором ООО «Авангард» Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящие Правила регламентируют внутренний трудовой распорядок в ООО «Авангард», в том числе порядок приема и увольнения работников, основные права и обязанности работников и руководящего состава, ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в Обществе. Пунктом 1.4 Правил предусмотрено, что требования настоящих Правил носят обязательный характер для всех работников (л.д.22-25).

Из Листа ознакомления с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка в ДОЛБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеется, в том числе подпись истицы Г.О.М. об ознакомлении с ними (л.д. 26).

Также истицей суду представлена копия Должностной инструкции заведующей Дома отдыха локомотивных бригад, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Авангард» Н., а также Лист ознакомления с должностной инструкцией, из которых видно, что Г.О.М. ознакомлена под личную подпись с Инструкцией (л.д. 27-28).

К материалам дела приобщены Графики работы работников ООО «Авангард» в ДОЛБ 

<

адрес> за: июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года, из которых видно, что Г.О.М. работала полную пятидневную рабочую неделю. Данные графики заполнены, подписаны Г.О.М., а также заверены менеджером ООО «Авангард» - В. (л.д. 29-33).

Табеля учета рабочего времени подтверждают, что в июле 2017 г. истица работала в ООО «Авангард» в ДОЛБ 

<

адрес> горничной, в августе 2017 г. – заведующей, в сентябре 2017 г. – заведующей, в октябре 2017 г. – заведующей (л.д. 34-37).

То есть, Работодатель вёл табель учета рабочего времени, фактически отработанного истицей, который является основанием для выплаты ей вознаграждения. В своей работе истица подчинялась непосредственному руководителю – менеджеру ООО «Авангард». Кроме того, за выполнение своей работы Г.О.М. получала частями заработную плату – путем зачисления денежных средств на её лицевой счет, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, что подтверждается справкой о состоянии вклада Г.О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор в сфере труда заключается, как правило, в тех случаях, когда в штатном расписании не предусмотрена должность для выполнения соответствующей работы и данная работа не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении. На исполнителя работы не распространяются правила внутреннего трудового распорядка, и, если иное не предусмотрено договором, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Вместе с тем, воля истицы при заключении договоров, что следует из ее пояснений, была направлена на возникновение именно трудовых отношений, а не гражданско-правового характера, она не имеет специальных познаний в области трудового и гражданского законодательства, а соответственно, правовые и фактические различия условий гражданского и трудового договора для нее не могли являться очевидными и понятными.

Истица выполняла ежемесячно - 4 месяца подряд (с ДД.ММ.ГГГГ) одинаковую работу – горничной и 3 месяца - заведующей в ДОЛБ 

<

адрес> (без получения определенного результата) по договорам, заключенным с ООО «Авангард». Покинуть свое рабочее место при выходе на работу по графику Г.О.М. возможности не имела, то есть не могла выполнять свою функцию по договору подряда по исполнению обязанностей горничной и заведующей ДОЛБ 

<

адрес> в любое другое удобное для нее время, она была связана рабочим графиком, не определяла время начала и окончания работы по своему усмотрению.

Трудовое отношение и, следовательно, трудовой договор всегда носят возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником, и выплачивается ежемесячно не ниже установленного государством минимального размера и не реже чем два раза в месяц, а по гражданско-правовому договору в основном за конечный результат.

Объем работы заведующей, ее качество и конечный результат фактически невозможно определить, хотя за выполненную работу ежемесячно составлялись акты учета рабочего времени и представитель ответчика – менеджер В. их заверяла личной подписью. Как видно из платежных поручений – заработная плата истице перечислялась частями ежемесячно – периодически, а не за конечный результат.

Так же, Г.О.М. была ознакомлена с Должностной инструкцией заведующей ДОЛБ 

<

адрес>, Правилами внутреннего трудового распорядка, с условиями работы, рабочим местом, необходимостью заполнения табелей рабочего времени, то есть она фактически была допущена до работы.

Будучи заведующей ДОЛБ 

<

адрес> - ею осуществлялась ежедневно и проверка выхода на работу иных работников ООО «Авангард» (горничных и уборщиц), то есть налицо подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, обязательность исполнения работниками распоряжений руководителей. 

Договоры об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № заключены между Г.О.М. и ООО «Авангард», в которых указано место их исполнения – 

<

адрес> 

Между тем, согласно Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Авангард» (исполнитель) в лице Генерального директора Н. с ОАО «РЖД» (Заказчик) в лице начальника Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции Тяги – филиала ОАО «РЖД» К. следует, что в соответствии с п. 1.1 Договора – в соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг комплексного обслуживания домов и комнат отдыха локомотивных бригад Заказчика (л.д.88-94).

Согласно Календарному плану по комплексному обслуживанию домов отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо Заказчика - Свердловской дирекции тяги в 2017 году, являющемуся Приложением № к вышеуказанному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель – ООО «Авангард» обязался осуществлять услуги в соответствии со следующим планом: по уборке помещений и прилегающих территорий, осуществлять комплексную уборку и поддержание чистоты в санузлах и душевых, специализированную программу – мойка окон, организацию обслуживания зданий и помещений, уборку прилегающих территорий, подготовку комнат для отдыха, стирку и химическую чистку представляемого Заказчиком имущества.

Согласно Приложению № к Техническому заданию - Перечень объектов Заказчика, на территории которых оказываются услуги и объем оказываемых услуг за № числится, в том числе – ДОЛБ 

<

адрес> с его местонахождением: 

<

адрес>. 

Все Приложения подписаны Генеральным директором ООО «Авангард» Н. (л.д.75-87).

Кроме того, исследовав представленные в дело материалы, суд находит, что ответчик злоупотребил правами, а именно: в договорах об оказании услуг № заключенных со своим работником Г.О.М. неверно указаны реквизиты юридического лица - ООО «Авангард», что говорит об умышленном их искажении с целью избежания ответственности перед данным работником - за неисполнение обязательств перед Г.О.М. по невыплате заработной платы в полном объеме по указанным договорам. 

Об этом же говорит и письмо от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в городе Москве на коллективной обращение работников ООО «Авангард», работающих в ДОЛБ 

<

адрес>, где указано, что в отношении указанного Общества по обращению этих работников неоднократно возбуждались дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за непредставление ООО «Авангард» испрашиваемых Инспекцией документов, следовательно, невозможности проведения или завершения проверки в отношении указанного юридического лица (л.д.63-64).

Верными суд считает реквизиты данного юридического лица - ООО «Авангард», указанные в платежных поручениях: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46), а также указанных в ответе Генерального директора ООО «Авангард» на коллективную жалобу сотрудников Общества, работавших в ДОЛБ 

<

адрес> – о выплате задолженности по заработной плате, подписанного Генеральным директором Б. (л.д.21).

Ответчиком данные факты не опровергнуты.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей представлены доказательства, подтверждающие факт согласования между сторонами существенных условий трудового договора, предусмотренных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, и исковые требования истца о признании ее отношений с ответчиком трудовыми отношениями, подлежат удовлетворению.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения между сторонами трудовых отношений.

Далее, как следует из представленных документов - ответчик выплатил истице зарплату по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из установленных 43 000 рублей - только 7 094,00 рублей за июль, которые получены истицей ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена истице ООО «Авангард» именно как заработная плата за июль 2017 г. (л.д.44). За август 2017 года выплачено частями: ДД.ММ.ГГГГ - 7 094,00 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ – 4 271,13 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46). Остальная заработная плата истице до сих пор не выплачена. По договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из установленных – 16 950 рублей, истица не получила расчет до сих пор. Общая задолженность по заработной плате составила - 40 631,00 рублей, так как обратного, ответчиком также не представлено. 

Из ответа Генерального директора ООО «Авангард» Б. на обращение истицы и других работников ООО «Авангард» в ДОЛБ 

<

адрес> следует, что оставшаяся часть заработной платы за июль, август 2017 года им будет выплачена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Однако документов, подтверждающих полный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, указанная сумма задолженности перед истицей по заработной плате подлежит взысканию с ответчика – ООО «Авангард».

Согласно абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Значит, срок обращения Г.О.М. не пропущен.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации - при нарушении работодателем установленного срока соответствующего выплате заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработанной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Проверив уточненные расчеты истицы, суд считает их разумными, не завышенными и соглашается с ними, полагая, что компенсация за невыплату заработной платы подлежит взысканию с ответчика - ООО «Авангард» в её пользу в размере 4 810 рублей 13 копеек 

Как предусмотрено ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истица показала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, тревоги за будущее своей семьи. Моральный вред, причиненный ей невыплатой заработной платы, она оценивает в 25 000 рублей.

Пункт 1 статьи 1099 настоящего Кодекса устанавливает - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого Кодекса.

Как определено п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, посягающими или нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 1101 настоящего Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Пунктом 2 названной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Из материалов дела следует, что истице противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания, поскольку в результате его действий Г.О.М. были причинены нравственные страдания, что выразилось в тревоге за будущее своей семьи из-за отсутствия ожидаемых за выполненную работу денежных средств, что ею подтверждено в своих показаниях и не опровергнуто ответчиком.

Следовательно, действиями ответчика причинен моральный вред (нравственные страдания) истице, а значит, имеются основания для взыскания с него в пользу последней денежной компенсации за причиненный ей моральный вред.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из степени нравственных переживаний истицы. Наряду с этим, суд учел принцип разумности и справедливости. 

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику, являются справедливыми, подлежащими удовлетворению в части – в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании с 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 1 863,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197 - 199, 233 - 235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Г.О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» - о признании трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, возмещения морального вреда, удовлетворить в части.

Признать отношения между Г.О.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», 

<

адрес> вытекающие из договоров, заключенных между истицей и ответчиком: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - в пользу Г.О.М. невыплаченную заработную плату в размере 40 631 рублей 00 копеек; компенсацию за невыплату заработной платы в размере 4 810 рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 55 441 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок один) рубль 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 863 рубля 23 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 06.2018.

Судья В.Е. Ярославцев