Дело №12-249/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002767-21

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «20» июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО19 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 №33/4-97-21-ППР/12-2233-И/03-71 от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 №33/4-97-21-ППР/12-2233-И/03-71 от 27.05.2021 года ИП ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО19 выражает несогласие с постановлением должностного лица Государственной инспекции труда во Владимирской области. Полагает назначенное наказание в виде штрафа чрезмерным и несправедливым, поскольку выявленное нарушение было незамедлительно устранено и представляет существенной грозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны труда, поскольку специальная оценка условий труда была проведена и вредных факторов на рабочих местах не установлено. В этой связи, по мнению автора жалобы, имеются основания для освобождения от административной ответственности на основании положений ст.2.9. КоАП РФ. 

ФИО19, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов защитнику Митрофановой А.С.. С учетом изложенного жалоба рассмотрено в отсутствие ФИО19.

По тем же основаниям защитник Митрофанова А.С. поддержала доводы жалобы в судебном заседании.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В этой связи его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель прокуратуры г.Владимира помощник прокурора Щеголева Т.В. в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия труда на рабочем месте, условия оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно требованиям, п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года работодатель обязан ознакомить в письменной форме работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на 4 класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

В силу требования ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года ознакомить работников с указанными результатами нужно под подпись в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, междувахтового отдыха в этот срок не включаются.

Согласно разъяснений, Минтруда России, работники должны быть ознакомлены под подпись с картой специальной оценки условий труда на их рабочих местах (Письмо от 14.07.2016 № 15-1/ООГ-2516).

Вновь принимаемые на работу лица также должны быть ознакомлены под подпись с зафиксированными в карте специальной оценки условий труда результатами ранее проведенной специальной оценки условий труда на их рабочих местах и установленными компенсациями за работу во вредных (опасных) условиях труда. Это следует из писем Минтруда России от 03.11.2016 № 15-1/ООГ-3913 и от 16.06.2015 № 15-1/В-2425.

Частью 1 ст.5.27.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Владимира, установлено, что ИП ФИО19 осуществляет предпринимательскую деятельность фитнес-центров и в 2017 году им проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах. Однако вновь принятые работники главный бухгалтер ФИО9 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ), инструкторы тренажерного зала ФИО10 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ) администраторы ФИО13 (трудоустроенная ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (трудоустроенная ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (трудоустроенная ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ) уборщица ФИО3 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ) менеджеры по работе с клиентами ФИО4 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ) инструктор групповых программ ФИО6 (трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ) не были ознакомлены с картами СОУТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения 29.03.2021 года заместителем прокурора г.Владимира в отношении ИП ФИО19 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области 27.05.2021 года вынесено постановление о привлечении ИП ФИО19 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, с состоявшимся постановлением в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. Поскольку работодатель обязан ознакомить работников с условиями труда и результатами оценки условий труда пи трудоустройстве, вменяемое ИП ФИО19 правонарушение не является длящимся. В этой связи, нарушения в части в части ознакомления с условиями труда на рабочих местах работников ФИО5 ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4 подлежит исключению из объема нарушений, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Факт административного правонарушения в остальной части нарушений, обоснованность которых сомнений не вызывает, и виновность ИП ФИО19 в его совершении не оспариваются в жалобе и подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 года, письменными объяснениями ФИО7, картами специальной оценки условий труда, из которых следует, что условия труда отнесены ко 2 классу, вредных факторов на рабочих местах не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, государственный инспектор труда во Владимирской области ФИО8 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9. КоАП РФ, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до пяти тысяч рублей. ФИО19 назначено максимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, ИП ФИО19 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства и внесен в реестр субъектов малого предпринимательства. Выявленные нарушения трудового законодательства не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и при проведении проверки устранены, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

В этой связи, с учетом уменьшения объема нарушений, судья приходит к выводу о возможности смягчения административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В этой связи, с учетом фактических обстоятельств правонарушения, судья приходит к выводу о возможности смягчения административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 №33/4-97-21-ППР/12-2233-И/03-71 от 27.05.2021 года, вынесенное в отношении ФИО19, подлежит изменению исключения нарушений в отношении работников ФИО5 ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4 и изменения наказания с административного штрафа на предупреждение, что в данном случае не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и не влияет на законность постановления в иной части.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 №33/4-97-21-ППР/12-2233-И/03-71 от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО19, - изменить.

Исключить из постановления выводы о нарушении требований охраны труда в части работников ФИО5 ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4 и изменить назначенное ФИО19 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО19, - без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С.Пискунова