Дело № 1-1176/2021

УИД 16RS0042-02-2021-014034-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

26 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Желобковича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., разведенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, что 1 марта 2021 года ФИО2, управляя вахтовым автобусом ..., с пассажирами в салоне, двигаясь по проезжей части Набережночелнинского проспекта со стороны улицы имени Низаметдинова в направлении улицы имени Батенчука, подъехал к автобусной остановке «Бульвар Бумажников», обозначенной дорожным знаком особых предписаний 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), расположенной напротив дома № 7 по Набережночелнинскому проспекту города Набережные Челны, где остановил свой автобус для высадки пассажиров.

ФИО2, в вечернее время суток, при наличии искусственного освещения проезжей части, в условиях достаточной видимости, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 22.7 Правил.

Так, ФИО2, 1 марта 2021 года около 18 часов 00 минут на вышеуказанной автобусной остановке «Бульвар Бумажников», завершая высадку пассажиров и намереваясь начать движение своего вышеуказанного автобуса в прямом направлении, будучи обязанным начинать движение только с закрытыми дверями, не убедился в том, что все пассажиры намеревавшиеся выйти на остановке, полностью покинули салон автобуса, а его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, указанные требования Правил не выполнил. ФИО2, вывернув руль влево и переведя свой взгляд с правого наружного зеркала автобуса, через которое он наблюдал за высадкой пассажиров, на левое наружное зеркало заднего вида и не закрыв при этом переднюю пассажирскую дверь автобуса, начал движение от остановочной площадки, одновременно нажав на кнопку закрывания передней пассажирской двери автобуса, в процессе которого, закрывающимися створками двери зажал не успевшую покинуть салон автобуса пассажира К., где продолжая движение в прямом направлении, допустил ее падение с порога двери автобуса на проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков: правого плеча, передней голеностопной области справа с переходом на пяточную область правой стопы; перелома латерального мыщелка большеберцовой кости; вертикального разрыва заднего рога латерального мениска; повреждений связок правого коленного сустава (передней крестообразной и латеральной боковой); закрытых переломов: большого бугра и хирургической шейки плечевой кости справа, которые причинили тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части рассмотрения дела потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, так как причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился, и она его простила.

Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора возражал по прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 ранее не судим, совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, принес извинения потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением его с потерпевшей, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Постановление06.08.2021