Дело № 2-124/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в

составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г., 

с участием в деле: истцов ФИО1, ФИО2, их представителя – адвоката КА №2 АПРМ Абрамова А.В., действующего на основании ордера № 54 от 12.02.2018 года,, 

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой в жилом помещении и местами общего пользования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой в жилом помещении и местами общего пользования.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 15 августа 2017 года ФИО2 является собственником 1/8 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.Истец ФИО1 также является собственником 1/8 доли вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от 09.08.2017 года. При вселении в квартиру столкнулись с противостоянием со стороны собственника 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры ФИО3 – ответчика по делу, который чинит им препятствия в проживании, а именно: в замочную скважину с обратной стороны вставляет ключ, что делает невозможным открыть квартиру и проживать в ней. При попытке войти в квартиру, ответчик обзывает и оскорбляет их, всячески препятствует их проживанию в квартире, в связи с чем, они были вынуждены обращаться в отдел полиции. Однако ответчик продолжает препятствовать им в проживании в спорной квартире. Просят обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной комнатой в жилом помещении и местами общего пользования.

В судебном заседании истцы Б-вы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили суду, что неоднократно предпринимали попытки вселиться в комнату, расположенную в указанной квартире, но ответчик ФИО3 чинит им в этом препятствия, на стук, звонок в дверь квартиры не реагирует, из-за двери в их адрес выражается нецензурной бранью, угрожает.На их попытки урегулировать вопрос мирным путем, получили отказ. 

В судебном заседании представитель истцов адвокат Абрамов А. В. исковые требования истцов поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно – судебной повесткой, которую получил лично, телеграммой, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела суд не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой и телефонограммой. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела суд не просила. 

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из копии договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от .._.._.. года, усматривается, что ФИО2 приобрела у ФИО5 и ФИО6 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом от 08.06.2017 года (л.д. 3-4, 5)

Из копии договора дарения .._.._.. года, усматривается, что ФИО2 (даритель) подарила ФИО1 (одаряемый) 

<

данные изъяты> долю от принадлежащей дарителю на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.6-7)

Решением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 06.11.2008 года, вступившим в законную силу 18.12.2008 года, установлено, что в пользование истца поступает одна жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с прилегающей к ней лоджией площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Места общего пользования: кухня, туалет, ванная комната и коридор квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> – оставить в совместной собственности. 

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны длясуда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений указанных правовых норм, право истцов на пользование спорным жилым помещением является производным от принадлежащего им права собственности, которое никем не оспорено и не прекращено, и является определяющим обстоятельством при разрешении данного жилищного спора.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с прилегающей к ней лоджией площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире за номером 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> доли которой является ФИО3 – ответчик по делу, собственником 

<

данные изъяты> доли – ФИО4 – третье лицо. 

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из домовой книги от 17.01.2018 года по вышеуказанному адресу, выданной ООО «Саранский информационный центр». 

Со дня получения свидетельства о праве собственности на спорное жилое помещение – с 09.08.2017 года и до настоящего времени истцы в квартире по вышеуказанному адресу не проживают, и не пользуются принадлежащей им комнатой, т.к. ответчик препятствуют этому, принимая меры к тому, что входную дверь в квартиру открыть невозможно, хотя у истцов имеются от нее ключи, поэтому у них нет доступа в принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилье. 

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, пояснившие суду, что неоднократно были свидетелями того, что при попытке истцов войти в квартиру, ответчик ФИО3 их в квартиру не пускал, препятствовал истцам в открывании входной двери в квартиру, при этом оскорблял их нецензурной бранью, заявляя при этом, что без судебных приставов-исполнителей, они в квартиру не попадут. 

Собственники спорного жилья ФИО9 в настоящее время вынуждены проживать в жилом помещении, принадлежащем другим лицам. 

Доказательств обратного ответчикФИО3 суду не представил.

Таким образом, требования истцов об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом добровольно ответчиком не исполняются. В действующем законодательстве не предусмотрено расширение прав участников долевой собственности за счет уменьшения прав других участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного, исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению, поскольку эти требования основаны на ст.30 ЖК РФ и ст.ст.209, 288, 304 ГК Российской Федерации и в судебном заседании бесспорно установлено, что доступа к имуществу у них нет.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины в сумме 600 руб., уплаченной ФИО2, что подтверждается квитанциями от 14 декабря 2017 года. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с прилегающей к ней лоджией площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и местами общего пользования: кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: