Судья – Айвазова И.М. Дело № 22-5028/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г., 

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного "ГСВ",

его защитника-адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного "ГСВ", на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года, которым

"ГСВ", родившемуся .......... в ............, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: ............, проживающему по адресу: ............,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

исследовав материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда ............ от 23 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2015 года) "ГСВ" осужден по ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2020 года ходатайство "ГСВ" неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 6 месяцев 9 дней. 

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года, "ГСВ" отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года осужденный "ГСВ", указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку судом не должным образом оценены данные о его личности и поведении, а принято во внимание только заключение администрации исправительного учреждения. В период отбытия наказания в ИК-6 он был трудоустроен обувщиком, зарекомендовал себя как добросовестный и грамотный сотрудник, в коллективе пользуется уважением, воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, поддерживает отношения с родственниками, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Отбывая наказание в УФИЦ ИК-4, с момента прибытия был трудоустроен в ООО «Блок-ЖБИ», где характеризуется положительно. К работе относится добросовестно, энергичен, стрессоустойчив, ответственен. Нареканий и замечаний не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет благодарности. С 11 октября 2021 года ему разрешено проживание за пределами исправительного учреждения, однако постановлением от 6 сентября 2022 года такое решение было отменено, на основании имеющейся в его телефоне фотографии выполняемых им работ на территории исправительного учреждения, которые предназначались как приложение к материалу для дальнейшего его поощрения и как доказательство его активного участия в благоустройстве территории. За время нахождения в УФИЦ имеет 3 поощрения и 1 грамоту, взысканий не имеет. Просит обратить внимание на гарантийное письмо от работодателя и на то, что у него имеются престарелые родители, двое детей, один из которых несовершеннолетний. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. 

В силу ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленной этой нормой закона определенной части назначенного наказания, в том числе после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом по смыслу уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

С учетом этого, из смысла ст. 79 УК РФ следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенных осужденным нарушений. 

Из оспариваемого судебного постановления и представленных материалов следует, что "ГСВ" осужден за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Ходатайство осужденного рассмотрено в открытом судебном заседании, в условиях состязательности, с участием сторон, в том числе с участием осужденного и его защитника, которым суд создал необходимые условия для реализации своих прав, предоставил возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу и реализовать иные процессуальные права. 

Анализ обжалуемого постановления, протокола судебного заседания и материалов дела дает основание для вывода о том, что при рассмотрении ходатайства "ГСВ", вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел данные о личности, отношение к труду и поведении за весь период отбытия наказания, на основании чего обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Такой вывод суда согласуется с отраженными в оспариваемом постановлении сведениями о личности "ГСВ", который за время отбывания наказания имел 2 взыскания, погашенные на день рассмотрения ходатайства, а также 6 поощрений, был трудоустроен. 

При этом администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России в характеристике "ГСВ" указано, что он проявляет стремление к исправлению, но цели воспитательного характера им еще не достигнуты в полном объеме по причине его нестабильного поведения, так как он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, с учетом чего администрация названного учреждения, принимая во внимание сведения об осужденном, полученные в ходе ежедневного общения с ним сотрудников исправительной колонии, полагает не целесообразным освободить условно-досрочно "ГСВ" в соответствии со ст. 79 УК РФ. 

С учетом таких сведений о "ГСВ" и отбытии им назначенного судом наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания "ГСВ" еще не достигнуты, в связи с чем нет оснований для его условно-досрочного освобождения. 

Суд апелляционной инстанции, подробно исследовав представленные материалы дела, а также представленную в суде апелляционной инстанции характеристику с места работы: ООО «Энергия» где "ГСВ" с 30 июня 2023 года работает в должности разнорабочего, и зарекомендовал себя положительно, приходит к выводу о том, что такой вывод суда первой инстанции обоснован, поскольку основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Несмотря на положительные в целом характеристики осужденного, с учетом того, что ранее ему неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на принудительные работы, отбывая которые "ГСВ" допускал нарушения порядка и условий его отбытия, вывод об отсутствии достаточных оснований для его условно – досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции считает правильным и основанным на законе, поскольку данных о том, что положительное поведение "ГСВ" имеет продолжительный и не прекращающийся характер, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суду не представлено. 

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного принято с учетом мнения администрации учреждения, где он отбывает наказание. 

Обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных осужденным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не имеется, а апелляционная жалоба осужденного "ГСВ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года, которым "ГСВ" отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Г. Смирнов