дело №2-888/2024

24RS0016-01-2023-003330-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО Железногорск, МБУ «Комбинат Благоустройства» о возмещении имущественного вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск, МБУ «Комбинат Благоустройства» о возмещении имущественного вреда мотивируя требования тем, что она является собственником автомобиля Митсубиси Лансер, 2008 года выпуска, госномер №. 19.11.2023г. примерно в 19 ч. 00 мин. на указанное транспортное средство во дворе многоквартирного дома по пр. Ленинградский, д. 26 стр. 1 упало дерево. Данный автомобиль получил повреждения. Истец сообщил в управляющую компанию «Сосновый бор» и вызвал манипулятор для снятия дерева с автомобиля. На следующий день сотрудники управляющей компании распилили и убрали упавшую часть дерева с парковки дома. Для установления перечня повреждений транспортного средства и оценки стоимости их восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт групп». На осмотре автомобиля присутствовал представитель Администрации, замечаний, дополнений не поступило. По результатам экспертного исследования транспортного средства был сделан вывод о том, что истцу был причинен имущественный вред в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля на сумму 507000 руб. Истец считает, что компенсировать вред надлежит именно за счет ответчиков, так как по данным, предварительно полученным истцом, территория, на которой находилось упавшее дерево, относилось к их ответственности, к придомовой территории не относилась. Кроме того, в результате случившегося истцом были вынужденно понесены дополнительные расходы на манипулятор, для снятия дерева с транспортного средства в размере 2500 руб. и на оплату экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., которые также подлежат возмещению с ответчиков. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда возражения из которых следует, что 19.11.2023г. МКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и режима ЗАТО Железногорск поступила информация о неблагоприятных природных условиях: экстренное предупреждение 18.11.2023г. в 13 ч. 37 мин., экстренное предупреждение 19.11.2023г. в 11ч. 41 мин. 19.11.2023г. проводилось оповещение населения ЗАТО Железногорск о неблагоприятных природных условиях (шквалистый ветер). Транспортное средство истца получило повреждения в результате падения отломившейся от дерева от порыва ветра ветки. С учетом того, что вред истцу был причинен не по вине ответчика, а имели место обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО г. Железногорск. 

Представитель ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль "Митсубиси Лансер», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

19.11.2023г. указанный автомобиль истца, припаркованный возле дома, по месту жительства истца по адресу: 

<

...>, в связи с падением дерева, расположенного также возле дома, недалеко от дерева, получил механические повреждения.

В подтверждение падения дерева на автомобиль истца, стороной истца представлены фотографии и осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. 

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Красноярскому краю было объявлено экстренное предупреждение в центральных и южных районах Красноярского края днем 19.11.2023 ожидается усиление западного ветра до ураганного, порывы 33 м/с и более. 

По сведениям ФГБУ «Среднесибирское УГМС» сведения о ветре по оперативным данным метеорологической станции Сухобузимское (Сухобузимский район, Красноярский край) ближайшего наблюдательного подразделения, за (из-за невозможности предоставления данных АМС Железногорск по техническим причинам) 19.11.2023г. максимальная скорость ветра составляет 25 м/с. 

Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС», 2021 г.» - «очень сильный ветер» (максимальная скорость ветра при порывах 25 м/с и более) относится к опасным метеорологическим явлениям.

При этом ГУ МЧС России по Красноярскому краю 19.11.2023 не объявлялась чрезвычайная ситуация. 

Согласно экспертного заключения № 2023 12 55 от 06.12.2023г. составленного ООО «Эксперт групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 507568 руб. 

Ответчиками не оспаривается данное экспертное заключение, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Согласно акта визуального осмотра зеленого насаждения (дерево породы сосна), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № от 15.05.2024 составленного комиссией в составе: исполняющего обязанности руководителя УГХ Администрации ЗАТО г. Железногорск, ведущего специалиста ОК УГХ Администрации ЗАТО г. Железногорск и главного специалиста ОК УГХ Администрации ЗАТО г. Железногорск, зеленое насаждение (дерево породы сосна) произрастает на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, Городской округ ЗАТО г. Железногорск, 

<

...> земельный участок № 28, с видом разрешенного использования – магазины. Сведения об арендаторе отсутствуют. Зеленое насаждение находится в неудовлетворительном состоянии: ослабленное, без кроны, имеет суховершинность, наличие усыхающих и сухих ветвей, вредителей, механические повреждения ствола, выше отломленной ветви, дупла. 

Ветка, упавшая на автомобиль, как было установлено ранее, при ее осмотре 20.11.2023г., находилась в хорошем состоянии, без видимых дефектов, здоровая, с нормально развитой густой кроной. Труха с расслоением и образованием пустот, отслоение коры, сопровождающееся образованием характерных отверстий, отсутствуют. В месте излома не просматривалось наличие гнили, пустот и других дефектов. 

Обследование зеленых насаждений, подлежащих к вырубке или обрезке, без поступивших обращений (заявлений), на данном земельном участке, не осуществлялось. 

По сообщению Администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.01.2024г. земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО г. Железногорск, Железногорск город, Ленинградский проспект, земельный участок № 28, площадью 17051+/- 46 кв.м., 24.09.2019г. присвоен кадастровый номер №. Земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Применительно к рассматриваемому случаю органом, осуществляющим распоряжение земельным участком в соответствии с Законом № 137-ФЗ является Администрация ЗАТО г. Железногорск. 

На основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Таким образом, земельный участок, на котором находится произрастающее дерево в районе жилого дома по адресу: 

<

...> земельный участок № 28 не является придомовой территорией. Органом, осуществляющим распоряжение земельным участком в соответствии с Законом № 137-ФЗ является Администрация ЗАТО г. Железногорск. 

Согласно Правил благоустройства территории ЗАТО Железногорск, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 7 сентября 2017 г. N 22-91Р 10.4.3.8. Лица, ответственные за содержание соответствующей территории, обязаны:

- обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие;

- своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

- удалять сухостой, вырезать сухие, поломанные сучья и ветки, ограничивающие видимость технических средств регулирования дорожного движения;

- осуществлять вырубку аварийных деревьев и кустарников после получения разрешения на вынужденный снос зеленых насаждений в Администрации ЗАТО г.Железногорск;

- доводить до сведения Администрации ЗАТО г.Железногорск обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

- проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для требования полного возмещения причиненных убытков, истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Обязанность доказывания отсутствия вины, как и обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, действующим законодательством возлагается на причинителя вреда.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В совокупности с изложенным, суд приходит к тому, что причиной падения дерева является то обстоятельство, что упавшая ветка от дерева, которое находилось в неудовлетворительном состоянии: ослабленное, без кроны, имеет суховершинность, наличие усыхающих и сухих ветвей, вредителей, механические повреждения ствола, выше отломленной ветви, дупла и такое повреждение дерева развилось вследствие несвоевременного профилактического ухода за санитарным состоянием дерева, расположенного на территории дома по адресу: Красноярский край, Городской округ ЗАТО г. Железногорск, 

<

...> земельный участок № 28 со стороны Администрации ЗАТО г. Железногорск, отвечающей за его состояние. Также суд принимает во внимание, то, что неудовлетворительное состояние дерева, с которого упала ветка хорошо видно на фото приобщенных к делу.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в дело не представлено.

Стороной ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины, в том числе доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось. 

В соответствии с пунктом 1 части 25 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями указанного ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем он должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного вследствие падения ветки дерева, в том числе ущерба транспортному средству истца от падения ветки дерева.

В совокупности с изложенным нашли подтверждение доводы истца о том, что падение дерева произошло в результате бездействия лиц, ответственных за вырубку и санитарную уборку сухостойных деревьев, так как ответчик Администрация ЗАТО г. Железногорск своевременно не исполняла свои обязательства по определению состояния дерева и устранения его опасности вследствие ветровала обусловленного ослаблением его механической устойчивости.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика МБУ «Комбинат Благоустройства» не может быть возложена ответственность по возмещению причиненного вреда имуществу истца при выше установленных обстоятельствах, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований в отношении указанного соответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования искового заявления о взыскании с Администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 507568 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 10 000 рублей, а также 2500 рублей расходов за услуги манипулятора.

Исходя из совокупности удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 10 000 рублей в возмещении расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, а также 2500 руб. расходов за услуги манипулятора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, МБУ «Комбинат Благоустройства» о возмещении имущественного вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 507568 руб., расходы за услуги манипулятора в размере 2500 руб., за услуги эксперта в размере 10 000 руб., а всего 520068 (пятьсот двадцать тысяч шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024г. 

Председательствующий О.В. Дряхлова