Дело № 03RS0014-01-2020-002732-74

(производство №1-306/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. ФИО2

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ахметова И.Р., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 апреля 2014 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 марта 2016 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 26 февраля 2016 года с заменой неотбытой части наказания на 4 месяца 19 дней исправительных работ;

- 16 июня 2016 года приговором Дюртюлинского районного суда РБ по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ст. 70, ст. 71 (приговор от 22 апреля 2014 года) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2018 года по отбытии наказания,

- 13 августа 2019 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 07 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 26 июня 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15.50 часов по 16.30 часов ФИО1, находясь в зале ожидания поликлиники №1 ГБУЗ №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил со скамейки, находящейся напротив травматологического кабинета, рюкзак, стоимостью 1

<

***> рублей, внутри которого находились: портмоне стоимостью 600 рублей, наушники стоимостью 1550 рублей, зарядное устройство сотового телефона Samsung Galaxy А50 стоимостью 460 рублей, флеш-карта объёмом 16 ГБ стоимостью 280 рублей, серебряная цепочка стоимостью 1400 рублей, серебряный кулон стоимостью 2100 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

22 июля 2020 года в период времени с 00.10 часов по 01.30 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через приоткрытое окно, проник в помещение суши-бара «Рахат Ролл», расположенного по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> похитил ноутбук «TOSHIBA L850-E8S» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 11000 рублей, сотовый телефон «Maxvi Р15» стоимостью 1600 рублей, сотовый телефон «Sony Xperia Z1» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Fly» FF245 стоимостью 1100 рублей, набор посуды, состоящей из кастрюли объемом 18 литров и керамической сковородки, стоимостью 2400 рублей, набор ножей, состоящий из 4 ножей, стоимостью 800 рублей, кассовый ящик «Vioteh HVC-10» стоимостью 1700 рублей, сыр массой 5 кг. стоимостью 1

<

***> рублей, рис массой 6 кг. стоимостью 1000 рублей, рыбу семга массой 0,8 кг. стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего скрылся с места преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26100 рублей.

По преступлению от 15 июля 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, по существу показал, что 15 июля 2020 года зашел в поликлинику, увидел бесхозный рюкзак, забрал его. Из рюкзака забрал портмоне, деньги, карточки банковские. Серебрянных цепочки и кулона там не было, он хорошо проверил. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии. 

Допрошенный на предварительном следствии, в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 15 июля 2020 года примерно в 15.50 часов он зашел в здание поликлиники № 1, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> где на первом этаже на скамейке увидел рюкзак черного цвета и рядом никого не было. Он решил похитить этот рюкзак. Убедившись в том, что рядом никого нет, он взял рюкзак и вышел из поликлиники. В рюкзаке он обнаружил деньги – 

<

***>-300 рублей, зарядные устройства и наушники от сотового телефона, портмоне и банковские карты. Он взял деньги и карты, остальное выкинул в урну. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 1-5).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 по существу показал, что 15 июля 2020 года он находился в поликлинике № 1 С собой у него был рюкзак, в котором находились портмоне с банковскими картами и деньгами в сумме 400 рублей, серебряная цепочка с кулоном, наушники от сотового телефона, различные кабеля для зарядки телефонов. Рюкзак он оставил на скамейке и пошел в сторону регистратуры. Когда вернулся он не обнаружил рюкзак на месте. Он позвонил в полицию. В дальнейшем с сотрудниками полиции возле дома № 4 по ул.Гоголя г. Октябрьского РБ были обнаружены портмоне без денежных средств с рюкзаком. Наличие в портмоне серебряных цепочки и кулона он подтверждает. Причиненный хищением ущерб в сумме 7990 рублей для него не является значительным. На предварительном следствии ошибочно указал на значительность причинённого ущерба, так как не так понял вопрос. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показал, что является оперуполномоченным Отдела МВД России по г. Октябрьскому. ФИО1 был опрошен им по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 В ходе получения объяснения по данному факту ФИО1 признался в совершенном преступлении, пояснил, что 15 июля 2020 года около 15.50 часов, находясь в поликлинике №1 по ул. Гоголя г. ФИО2, 

<

данные изъяты> похитил рюкзак с имуществом. (т. 1 л.д. 180-183).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показала, что работает продавцом в магазине «Вэк», расположенном по адресу: 

<

...>. 15 июля 2020 года примерно в 16 часов в магазин зашел ФИО1, который хотел расплатиться банковскими картами, но у него не получилось. После чего ФИО1 расплатился наличными и ушел. Вслед за ФИО1, примерно через 10 минут, забежал второй мужчина и спросил кто пытался расплатится картами на сумму 23 рубля. Она описала ФИО1 (т.1 л.д. 238-241).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 15 июля 2020 года около 16.00 часов в поликлинике № по ул. Гоголя 10, похитило рюкзак, в котором находилось портмоне с денежными средствами в сумме 400 рублей, серебряные изделия, наушники и зарядное устройство от сотового телефона, оберег, банковские карты и медицинская документация, тем самым причинило ему значительный ущерб на 8000 рублей (т.1 л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – 1-го этажа поликлиники №1 по ул. Гоголя 10 г. ФИО2, где находился рюкзак потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 79-83). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Вэк» по ул. Гоголя 2 г. ФИО2, где были обнаружены ранее похищенные тканевый рюкзак, кожаное портмоне, наушники и зарядное устройства от сотового телефона Samsung Galaxy A5Q, флеш-карта на 16 Гб. (т. 1 л.д. 85-91).

Протоколом осмотра обнаруженных и изъятых предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д, 191-

<

***>, 201-202).

Справкой № от 20 июля 2020 года, согласно которой рыночная стоимость серебряной цепочки с учетом износа по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 1400 рублей, рыночная стоимость серебряного кулона с учетом износа по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 2100 рублей. (т.1 л.д. 97-99).

Заключением эксперта №/T от 20 июля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на 15 июля 2020 года составляет: рюкзака – 1

<

***> рублей, кожаного портмоне – 600 рублей, наушников сотового телефона Samsung Galaxy А50 – 1550 рублей, зарядного устройства сотового телефона Samsung Galaxy А50 – 460 рублей, флеш-карты 16 Гб. – 280 рублей. (т.1 л.д. 105-109).

Протоколом изъятия у обвиняемого ФИО1 следов пальцев рук (т.1 л.д. 157-158).

Заключением эксперта № от 01 августа 2020 года, согласно которому следует что, след пальца руки, перекопированный с кредитной карты «Сбербанк», обнаруженной в мусорной урне около входной двери в магазин «Вэк», совпадает с отпечатком большого пальца левой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1 (т.1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15 июля 2020 года и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 217-220, л.д. 221-222).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Факт хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 подсудимым ФИО1 подтверждается, как материалами уголовного дела, так и согласованными с ними показаниями самого подсудимого ФИО1, подтвердившего факт хищения рюкзака потерпевшего из здания поликлиники №.

Состав имущества, похищенного подсудимым ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в совокупности с протоколом осмотра участка местности возле магазина «Вэк», где были обнаружены ранее похищенные рюкзак, кожаное портмоне, наушники и зарядное устройства от сотового телефона Samsung Galaxy A5Q, флеш-карта на 16 Гб. (т. 1 л.д. 85-91).

Довод подсудимого о том, что из кошелька им было похищено только 

<

***>-300 рублей, серебряной цепочки и серебряного кулона в рюкзаке не было опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании подтвердил наличие в кошельке 400 рублей и серебряных цепочки и кулона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку показания им даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, данные показания неизменны и последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что потерпевший Потерпевший №2 оговаривает подсудимого судом не добыто. 

Учитывая изложенное, суд находит не соответствующими действительности показания подсудимого ФИО1 о том, что им не похищались серебряные цепочка и кулон, а сумма денежных средств не превышала 300 рублей. Указанные показания суд считает избранным способом защиты подсудимого ФИО1 с целью приуменьшить объем похищенного имущества и размер причиненного содеянным ущерба.

Учитывая переквалификацию государственным обвинителем действий подсудимого с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

По преступлению от 22 июля 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу показал, что 22 июля 2020 года, ночью, он увидел приоткрытое окно, проник через него в помещение, где забрал сотовые телефоны, ноутбук, кассовый ящик, кастрюли, ножи. Брал, что видел без разбора, складывал в мешок. Кастрюли, ножи сразу выкинул.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии. 

Допрошенный на предварительном следствии, в качестве обвиняемого ФИО17 показал, что 22 июля 2020 года около 01.00 часов он проходил возле дома 17 по ул. Кувыкина г. ФИО2 и увидел, что пластиковое окно суши-бара «Рахат-Ролл» со стороны двора приоткрыто. Он решил проникнуть в помещение суши-бара и что-нибудь похитить. Он через окно пролез в помещение. У барной стойки он обнаружил ящик с кассой, который положил в мешок, который был при нем. Так же с барной стойки он забрал два сотовых телефона и ноутбук. После этого он ушел в сторону дома 21 ул. Кувыкина, где из ящика с кассой вытащил деньги, примерно 1500 рублей. На следующий день ноутбук от сдал в салон «Скупач», телефоны сдал в салон ремонта сотовых телефонов (т.2 л.д. 1-5).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Ш. О.Д., Т. Т.А.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что работает у ИП «ФИО3.» управляющим в кафе «Рахат Ролл», расположенном по адресу: 

<

...>. 

22 июля 2020 года около 00.10 часов он уехал с работы. 22 июля 2020 года около 09.45 часов он приехал на работу и обнаружил, что окно, выходящее во двор, открыто. Далее он обнаружил отсутствие принадлежащих ему ноутбука TOSHIBA L850-E8S, кнопочного сотового телефона «Maxvi Р15», сенсорного сотового телефона «Sony», сотового телефона «Fly FF245», продуктов питания на общую сумму 3000 рублей, а именно сыра для запекания стоимостью 1

<

***> рублей, риса 6 кг. на сумму 1000 рублей, заготовки рыбы семга весом 0,8 кг., на сумму 800 рублей, набора посуды, набора ножей. Также обнаружил отсутствие кассового ящика, где находились денежные средства в размере 1500 рублей.

С оценкой похищенного имущества на сумму 21600 рублей он согласен. С учётом похищенных продуктов питания на 3000 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей, общий ущерб составляет 26100 рублей. Данная сумма ущерба для него является значительной, так как его заработная плата составляет около 40000 рублей, супруга нигде не работает. Кроме того на иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок, он также оплачивает кредит на сумму 10000 ежемесячно. (т.1 л.д. 223-227).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показал, что является оперуполномоченным Отдела МВД России по г. Октябрьскому. По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по оперативной информации было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 Последний был доставлен в ОМВД России по г. Октябрьскому. В ходе получения объяснения по данному факту ФИО1 признался в совершенном преступления, а именно пояснил, что 22 июля 2020 года около 01.00 часов, проник через окно в помещение кафе «Рахат-Ролл» по ул. Кувыкина, г. Октябрьский Республики Башкортостан, откуда 

<

данные изъяты> похитил сотовые телефоны, ноутбук, денежные средства вместе с кассовым ящиком, продукты питания. Денежные средства ФИО1 потратил, а технику ФИО1 сдал в комиссионные магазины. В последующем указанная техника, а именно сотовый телефон «Fly» FF245», сотовый телефон Maxvi Р15», ноутбук TOSHIBA L850-E8S были ему выданы продавцами магазинов. (т. 1 л.д. 180-183).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Ш. О.Д. по существу показал, что работает продавцом в магазине «Дисконт». 22 июля 2020 года примерно в 14 часов к нему в магазин зашел ФИО1, показал два сотовых телефона «Fly» FF245» и «Maxvi Р15», которые хотел сдать на запчасти. Он передал ФИО1 за телефоны 

<

***> рублей. (т. 1 л.д. 234-237).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Т. Т.А. по существу показал, что работает продавцом в магазине «Скупач». 22 июля 2020 года примерно в 13.40 час. ФИО1 сдал в магазин ноутбук TOSHIBA L850-E8S. Он предложил за ноутбук 3000 рублей, на что ФИО1 согласился. (т. 1 л.д. 230-233).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое из помещения суши-бара «Рахат Ролл», расположенного по адресу: 

<

...>, похитило имущество и денежные средства, принадлежащие М. Р.Р. (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения суши-бара «Рахат Ролл» (т.1 л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома №21 по ул. Кувыкина, где был обнаружен кассовый ящик Vioteh HVC-10, ранее похищенный из помещения суши-бара (т.1 л.д. 18-22).

Протоколом добровольной выдачи свидетелем Ш. О.Д. сотовых телефонов «Fly» FF245» и «Maxvi Р15» (т.1 л.д. 45).

Протоколом добровольной выдачи свидетелем Т. Т.А. ноутбука TOSHIBA L850-E8S в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 46).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 сотовых телефонов «Fly» FF245» и «Maxvi Р15» и ноутбука TOSHIBA L850-E8S в комплекте с зарядным устройством (т.1 л.д. 186-190).

Протоколом осмотра изъятых предметов и постановлением о признании их и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 191-

<

***>, 201-202).

Заключением эксперта №/Т от 05 августа 2020 года, согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на 22 июля 2020 года составляет: ноутбука TOSHIBA L850-E8S в комплекте с зарядным устройством – 11000 рублей, сотового телефона «Fly» FF245» - 1100 рублей, сотового телефона «Maxvi Р15» - 1600 рублей, сотового телефона «Sony Xperia Z1» - 3000 рублей, кассового ящика Vioteh HVC-10 - 1700 рублей, набора посуды - 2400 рублей, набора ножей - 800 рублей (т. 1 л.д. 210-214).

Заключением эксперта № 707 от 28 июля 2020 года, согласно выводов которого следует, что след пальца руки, перекопированный с наружной поверхности рамы окна по адресу: 

<

...>, кафе «Рахат Ролл», совпадает с отпечатком большого пальца левой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 162-166).

Протоколом осмотра следов рук и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 217-220, 221-222).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 совершении преступления.

Факт хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 подтверждается, как материалами уголовного дела, так и согласованными с ними показаниями самого подсудимого ФИО1, подтвердившего факт хищения имущества из кафе «Рахат Ролл».

Состав имущества, похищенного подсудимым ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Согласно п. 1 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что похищенное имущество было изъято подсудимым из помещения суши-бара, который закрывался на ночь и предназначен для размещения материальных ценностей и временного нахождения людей.

О том, что похищенное имущество находилось в суши-баре и изъято из помещения суши-бара подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого в данной части согласуются с показания потерпевшего Потерпевший №1 и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят след пальца руки с наружной поверхности рамы окна по адресу: 

<

...>, кафе «Рахат Ролл», который совпадает с отпечатком большого пальца левой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1 

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Фактические обстоятельства совершения преступления – 

<

данные изъяты> проникновение в помещение закрытого суши-бара в ночное время, свидетельствуют о совершении хищения 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением и с прямым умыслом. 

Последующий сдача похищенного имущества, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива.

Значительность причинённого потерпевшему ущерба подтверждается показаниями самого потерпевшего, согласно которых ущерб для него является значительным. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Октябрьского городского суда РБ от 13 августа 2019 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, подлежит отмене в соответствии со ст. 79 УК РФ, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления в течение незначительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о не достижении цели наказания по исправлению осужденного. 

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 1 год,

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Октябрьского городского суда РБ от 13 августа 2019 года по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 13 августа 2019 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, осужденному ФИО1 окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, находящиеся у потерпевших, оставить у последних, освободив их от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин