Дело № 2-2236/2024 изготовлено 08.11.2024 года

УИД 76RS0016-01-2024-002141-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при помощнике судьи Медковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Полесье» о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Полесье» о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес> в гости, припарковал автомобиль у дома. С крыши 

<

адрес> на его автомобиль, а также на несколько других автомобилей, которые были припаркованы возле 

<

адрес>, упал снег. В результате его автомобиль получил многочисленные повреждения. ФИО2 является собственником автомобиля №. На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован у 

<

адрес> по проспекту Авиаторов 

<

адрес> по месту фактического проживания истца. Ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на его автомобиль и несколько других автомобилей, в том-числе автомобиль ФИО2, упал снег. Подойдя к своему автомобилю, ФИО2 обнаружил на нем многочисленные повреждения. Истцы с целью фиксации происшествия обратились в полицию. Работы по содержанию общего имущества 

<

адрес> по проспекту Авиаторов 

<

адрес> выполняет ООО «Управляющая компания «Полесье», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункта 2.1 договора обслуживающая организация.. . обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в Приложении 2 к настоящему Договору...». В соответствии с Приложением 2 к Договору в Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входят в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил ответчика на осмотр автомобиля с участием эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро». По результатам осмотра экспертной организацией было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на ДД.ММ.ГГГГ составила 105400 руб. В соответствии со справкой ООО «Ярославское экспертное бюро» утилизационная стоимость запасных частей а/м № составила 574 рубля. Таким образом, размер ущерба, причиненный имуществу ФИО1, составил 104826 руб. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате падения снега с автомобиля Субару, принадлежащего истцу ФИО2, согласно заключения № ООО «Ярославское экспертное бюро» составляет 102300 руб., утилизационная стоимость запчастей ДД.ММ.ГГГГ - 318 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу истца ФИО2, составляет 101982 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 104826 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3297 рублей; в пользу ФИО2 101982 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы, расходы на копирование, расходы на оплату госпошлины 3240 рублей.

Истцы в суд не явились, направили представителя.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что договор с ответчиком не является договором подряда, это договор управления. Крыша является общей собственностью. Обследование крыши должно было производиться не менее двух раз в год. ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками, они просто приехали в гости. Надлежащим ответчиком является ООО «УК «Полесье», поскольку с ним заключен договор по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, собственники не являются надлежащими ответчиками. 

Представитель ответчика ООО «УК «Полесье» адвокат Нагорная О.А. на основании доверенности и ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что договор был заключен на оказание услуг при непосредственном управлении собственниками. Работы по содержанию данного имущества УК Полесье выполняла за отдельную плату. Только после оплаты работ собственниками управляющая компания осуществляла данные работы, а не наоборот. Собственники осуществляют управление данным домом самостоятельно. Ответчику поступает заявка, он ее исполняет. Обязанности выполнять данные виды работ у управляющей компании нет. Если бы с управляющей компанией был заключен договор управления, то тогда бы ответственность была на управляющей компании. Договор управления был заключен изначально с АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района». Было собрание собственников в ДД.ММ.ГГГГ года. Изменений в договор не вносилось. Заявок не было на оказание услуг по чистке крыши. УК «Полесье» не должны без заявок оказывать услуги, т.к. должна производиться оплата услуг. Предупреждение было вывешено о том, что с той стороны возможен сход снега с крыши. Собственники транспортных средств сами поставили туда транспортные средства. Для очистки требуется нанимать спецтехнику. Поэтому на данный вид работ всегда просили заявки, потом предоставляли акт. Вся входящая корреспонденция фиксируется. Заявки принимаются и по телефону, и по электронной почте, и письменно. При оформлении заявки требуется подтвердить право собственности на квартиру в данном доме, т.к. правления в доме нет, управляющая компания в доме отсутствует. Заявки должны фиксироваться в журнале.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК ФР собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль №. ФИО2 является собственником автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобили были припаркованы у 

<

адрес>, с крыши дома на автомобили истцов упал снег, в результате чего автомобили получили многочисленные повреждения.

Истцы собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> не являются.

По результатам осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярославское экспертное бюро» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила 105400 руб. В соответствии со справкой ООО «Ярославское экспертное бюро» утилизационная стоимость запасных частей а/м ВАЗ 21144 составила 574 рубля. Таким образом, размер ущерба, причиненный имуществу ФИО1, составил 104826 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, поврежденного в результате падения снега, принадлежащего истцу ФИО2, согласно заключению № ООО «Ярославское экспертное бюро» составляет 102300 руб., утилизационная стоимость запчастей а/м Субару - 318 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу истца ФИО2, составляет 101982 руб. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в непосредственном управлении собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и ООО «УК «Полесье» заключен договор по оказанию услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме при его непосредственном управлении № (л.д. 79-88). 

Согласно п. 2.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора обслуживающая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного в п. 8.1 настоящего договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложении № к настоящему договору, при этом общее имущество собственников не передается обслуживающей организации в аренду, в управление и т.д., а остается в собственности собственников, несущих ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается в пределах суммы средств, собранных собственниками многоквартирного дома. Иные работы по содержанию и ремонту общего имущества, не указанные в приложении №, выполняются за дополнительную плату собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 4.3 договора состав платы за обслуживание и ремонт в многоквартирном доме (при непосредственном управлении домом) для собственников и нанимателей помещений определен в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Из содержания приложения следует, что чистка кровли от снега и наледи не входит в виды услуг, предусмотренных приложением № к договору. 

Из журнала заявок следует, что собственники в период по ДД.ММ.ГГГГ заявки на чистку кровли не оставляли. Оплата услуги по чистке кровли собственниками не производилась.

Таким образом, судом не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в рамках договора по оказанию услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества.

Кроме того, между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК «Полесье» заключен договор оказания услуг, имущество многоквартирного дома не передавалось ответчику, в связи с чем ООО «УК «Полесье» несет ответственность по указанному обязательству только перед стороной по договору, то есть перед собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, ООО «УК «Полесье» не является надлежащим ответчиком по требованиям истцов.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Полесье» (ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова