Копия

Судья Моисеев В.А. Дело № 22-766/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 18 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Курчановой Н.И., 

при секретаре Мищанчук М.В.

с участием:

прокурора Комарницкой О.М., 

защитника адвоката Лещенко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дементьева В.Н. на приговор Печорского районного суда Псковской области от 01 октября 2020 года, которым

ДЕМЕНТЬЕВ В.Н., (дд.мм.гг.) рождения, уроженец 

<

****>, ранее судимый:

- 18.04.2016 Печорским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.4 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 28.08.2018 неотбытая часть наказания, назначенная по вышеуказанному приговору в виде 1 года 5 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 дней с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Постановлением Печорского районного суда Псковской области от 28.01.2019 неотбытое наказание по данному приговору в виде 3 месяцев 25 дней исправительных работ заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 07.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания.

- 02.12.2019 Печорским районным судом Псковской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию два раза в месяц. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Печорского районного суда Псковской области от 02.12.2019 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Печорского районного суда Псковской области от 02.12.2019 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию два раза в месяц. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему делу в период с 12.03.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения работы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или месту пребывания зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., выступления защитника Лещенко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., указавшей на необходимость снижения срока наказания и исключение указания на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащего П.С. шуруповерта в комплекте с аккумуляторной батареей марки «М.», модель (****), заводской номер (****), стоимостью 4500 руб., совершенном (дд.мм.гг.) около 

<

данные изъяты> незаконным проникновением в сарай, расположенный во дворе дома Д.Е. по адресу: 

<

****>.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность его осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, являющегося более строгим, чем наказание назначенное приговором суда от 11.06.2020 года, который был отменен, а также с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы при отсутствии у него с 2001 года постоянного места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Печорского района Носков О.А. указал на законность и обоснованность приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П.С. приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается. 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора в ходе производства предварительного следствия и при судебном рассмотрении не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, публичное принесение извинений потерпевшему, а также, обоснованно, в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывал данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией учреждений по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 18.04.2016 и по месту содержания под стражей – удовлетворительно, в период испытательного срока по приговору от 02.12.2019 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, ранее привлекался к административной ответственности. 

В приговоре суд обосновал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, применив правила ч.2 ст.68 УК РФ, невозможность применения положений ст.53.1, ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также необходимость применения ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Печорского районного суда Псковской области от 02.12.2019.

Довод защитника в суде апелляционной инстанции о том, что суд не мотивировал применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, является необоснованным, поскольку данная норма закона носит императивный характер, и обязательна к применению при назначении наказания при рецидиве преступлений. Указание в приговоре на необходимость применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, само по себе, исключает наличие оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Вместе с тем приговор Печорского районного суда Псковской области от 01.10.2020 в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Данные положения о недопустимости ухудшения положения осужденного судом первой инстанции при новом рассмотрении дела и назначении ФИО1 наказания судом учтены не были.

Так, приговором Печорского районного суда Псковской области от 11.06.2020 по настоящему делу ФИО1 был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского районного суда Псковской области от 02.12.2019 ФИО1 отменено и окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции Псковского областного суда 26.08.2020 вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 был отменен с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. 

Принимая во внимание, что постановленный в отношении ФИО1 приговор от 11.06.2020 года был отменен по основаниям не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, то по результатам повторного рассмотрения уголовного дела, суд не вправе был назначать осужденному более строгое наказание, нежели по предыдущему приговору, тем самым, ухудшать его положение.

Таким образом, суд был не вправе назначить ФИО1 окончательное наказание свыше 2 лет лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного назначенное осужденному наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ подлежит смягчению, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы - исключению. 

В остальном наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Иных нарушений, влекущих отмену, изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Печорского районного суда Псковской области от 01 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить назначение ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также указание об установлении ограничений и возложении обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ. 

Смягчить окончательно назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий . Н.И. Курчанова

.

.