Дело № 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года 

Советский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е. В.

при секретаре Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Банк «Русский Стандарт» о предоставлении информации потребителю,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк «Русский Стандарт» о возложении на ответчика обязанности предоставить ей заверенные копии документов, связанных с заключением кредитного договора №, справку о задолженности по Договору кредитной карты №. Указала, что от добровольного удовлетворения ее требований Банк уклонился, ее обращения, как потребителя финансовой услуги, игнорирует.

Также истица просила взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, за нарушение ее прав потребителя финансовой услуги. 

По вызовам суда истица, а также ее представитель дважды не явились: 14 марта и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения. 

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии истца по представленным в материалах дела доказательствам. В связи с чем, суд считает возможным воспользоваться своим правом и оставить дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Банк «Русский Стандарт» о предоставлении информации потребителю - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление дела без рассмотрения, не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Председательствующий