Дело № ___________ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 октября 2017 года г.Шумерля Чувашской Республики 

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

с участием защитника Глухова Е.А.,

представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики "___" ___________ г., которым

директор ООО «Наш дом» Оферкин Юрий Григорьевич, "___" ___________ г. года рождения, житель ........................, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, 

выслушав участников, проверив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от "___" ___________ г. директор ООО «Наш дом» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Из постановления следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении управляющей организации ООО «Наш дом» установлено, что ООО «Наш дом» с "___" ___________ г. в нарушение п.1 - 4 ч.3 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не исполняет обязанности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ......................... Так, на момент проведения проверки "___" ___________ г. выявлено, что в нарушение п.23, п.24, п.26 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, ООО «Наш дом» не выполняет работы по надлежащему содержанию помещений, входящих в состав общего имущества, и мест общего пользования, по уборке снега с придомовой территории ........................ не осуществляет контроль за ввозом твердобытовых отходов. Таким образом, в нарушение постановления Правительства РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170) управляющей организацией ООО «Наш дом» допущены следующие нарушения: п.1.8, п.3.2.1 Правил №170 - не производится уборка мест общего пользования, не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток ........................; п.3.6.1, п.3.6.14 Правил №170 - не производится уборка снега с придомовой территории; п.3.7.1 Правил №170 - не обеспечен контроль и вывоз мусора с контейнерной площадки. Несоблюдение управляющей компанией ООО «Наш дом» данных правил и норм жилищного законодательства повлекло за собой ухудшение санитарного состояния жилого ......................... Также было установлено, что собственники квартир ранее по вышеуказанным нарушениям уже обращались в ООО « Наш дом». В свою очередь управляющей компанией не предприняты меры по устранению выявленных нарушений. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от "___" ___________ г. признать незаконным и отменить. Данное постановление вручено его законному представителю "___" ___________ г.. Собственники помещений многоквартирного ........................ выбрали способ управления – непосредственное управление. При этом в 2012 году они заключили с ООО «Наш дом» договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. "___" ___________ г. закончился срок действия данного договора. В связи с истечением срока действия данного договора "___" ___________ г. ООО «Наш дом» в соответствии с условиями договора заблаговременно (за 30 дней) уведомило собственников помещений многоквартирного дома, а также органы местного самоуправления в лице администрации г.Шумерля о прекращении договорных отношений и прекращении обслуживания данного многоквартирного дома. О прекращении технического обслуживания многоквартирного ........................ была уведомлена и Госжилинспекция Чувашской Республики. Между тем, административным органом был составлен в отношении него административный протокол по ст.7.22 КРФоАП, несмотря на то, что в феврале 2017 года ООО «Наш дом» не являлся лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного ........................ в связи с истечением срока действия договора на техническое обслуживание данного дома. Тем самым, он (ФИО2) не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КРФоАП, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ст.7.22 КРФоАП не предусматривает административное наказание в виде предупреждения. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Глухов Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, и пояснил, что постановление Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от "___" ___________ г. было получено ООО «Наш дом» в Арбитражном суде Чувашской Республики лишь "___" ___________ г., то есть спустя почти 5 месяцев после его вынесения. "___" ___________ г. истек срок договора на техническое обслуживание ......................... ООО «Наш дом» никогда не являлось управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного жилого дома. В 2011 году жильцы указанного дома избрали способ управления – непосредственное управление, а с ООО «Наш дом» был заключен договор на техническое обслуживание. Действительно, ООО «Наш дом» включили в реестр управляющих организаций, но это незаконно, так как для этого необходимо решение собственников и договор управления, которых нет. Считает, что в обжалуемом постановлении имеется подмена понятий, поскольку договор управления с собственниками ........................ не заключался, заключался лишь договор на техническое обслуживание, т.е. фактически договор подряда. ООО «Наш дом» не стало пролонгировать этот договор, так как собственники должны ежегодно утверждать тарифы, а если нет, то это должна сделать Администрация ........................, которая в последний раз утверждала тарифы в 2013 году. Поскольку цены растут, и тарифы не обновляются, а собственники дома отвергли предложение ООО «Наш дом» об утверждении новых тарифов, и Администрация города этот вопрос проигнорировала, то ООО «Наш дом» несет убытки в связи с обслуживанием данного дома, поэтому не желает продлевать невыгодный договор и никто не может понудить их заключить невыгодный договор. Кроме того, считает, что Государственной жилищной инспекцией пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, поэтому просит прекратить производство по делу в отношении директора ООО «Наш дом» ФИО2

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, считает обжалуемое постановлении законным и обоснованным. Пояснила, что все доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, были исследованы в Арбитражном суде Чувашской Республики, решение которого от "___" ___________ г. еще не вступило в законную силу. Дом № ___________ по ........................ исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш дом», лишь "___" ___________ г., а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен "___" ___________ г..

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым постановление Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2003 года №170, пунктами п.1.8, п.3.2.1 которых предусмотрены следующие обязанности управляющей компании - уборка мест общего пользования, обеспечение требуемого санитарного состояния лестничных клеток; п.3.6.1, п.3.6.14 - уборка снега с придомовой территории; п.3.7.1 - контроль и вывоз мусора. 

Согласно Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11 января 2017 года №241-АТ/04 «О порядке внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ при заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиата» от 14 февраля 2017 года, согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ установлены основания для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации при заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиата.

Согласно ч.5 ст.198 ЖК РФ определены случаи исключения сведений из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а именно, в случае, если в течении календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких домах исключается из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по решению органа государственного жилищного надзора.

Часть 2 ст.200 ЖК РФ в таком случае предусматривает особый порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием в соответствии с ч.5 ст.198 ЖК РФ.

Так, факт указанных в обжалуемом постановлении нарушений установлен по результатам проведенной "___" ___________ г. внеплановой проверки.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики "___" ___________ г. составлен протокол № ___________ об административном правонарушении по ст.7.22 КРФоАП в отношении должностного лица ФИО2

Из протокола следует, что на момент проверки "___" ___________ г. выявлено, что в нарушение п.23, п.24, п.26 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, ООО «Наш дом» не выполняет работы по надлежащему содержанию помещений, входящих в состав общего имущества и мест общего пользования, уборки снега с придомовой территории ........................ не осуществляет контроль за вывозом твердобытовых отходов.

Решением Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № ___________ о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от "___" ___________ г. из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш дом», исключен ........................ Республики с "___" ___________ г..

Согласно электронного паспорта ........................ Республики управляющей организацией с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. являлось ООО «Наш дом».

Согласно Акта приема-передачи технической документации от "___" ___________ г. директор УК ООО «Наш дом» ФИО2 передал начальнику отдела ЖКХ администрации г.Шумерля технический паспорт .........................

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики правильно установлено, что ООО «Наш дом» осуществлял управление многоквартирным домом № ___________ до внесения изменения в реестр управления многоквартирными домами, то есть до "___" ___________ г..

Довод жалобы о том, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек не нашли своего подтверждения, поскольку в силу ч.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей, к каковым относятся правонарушения, предусмотренные ст.7.22 КРФоАП, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 как должностного лица квалифицированы верно по ст. 7.22 КРФоАП по признаку нарушения лицом, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Административное дело рассмотрено с учетом требований закона, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, в совокупности доказательствам по делу дана обоснованная оценка, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, с учетом требований ст.4.1.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от "___" ___________ г., которым директор ООО «Наш дом» Оферкин Юрий Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Миронова