Дело № 5-1074/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 ноября 2020 года ул. Сибирская, д. 12 пом.1 г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Миронова Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, прибыв, согласно информации о прибывших авиарейсами в Российскую Федерацию из зарубежных стран, 29.08.2020 в Российскую Федерацию (Краснодарский край, г. Ростов-на-Дону), рейс № ZF 9692, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, не позднее 02.09.2020, не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, а также в тот же срок не обеспечила прохождение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР своих несовершеннолетних детей ФИО2 Валерии ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Есении ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) и п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 и от 30.03.2020 № 9».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 будучи извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель Территориального отдела в городе Нягань и Октябрьском районе Управления Роспотребнадзора но Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку явка ФИО1 и представителя административного органа не признана судом обязательной, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Исходя из толкования приведённых выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат:

- лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;

- лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции;

- лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;

- лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 27 июля 2020 года № 22, которым внесены изменения в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года № 22), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В нарушение указанных норм закона (ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ и п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 и от 30.03.2020 № 9») ФИО1, прибыв совместно с несовершеннолетними детьми Р.В.Т., Р.Е.Т., ФИО9 в Российскую Федерацию (Краснодарский край, г. Ростов-на-Дону) 29.08.2020 из иностранного государства (Турция), не прошла сама и не обеспечила прохождение своими несовершеннолетними детьми лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации. 

Согласно направлению на исследование биоматериала, ФИО1, несовершеннолетние ФИО9. Р.Е.Т.., Р.В.Т.. сдали анализы 01.09.2020 на антитела к COVID-19 (IgG, IgM), в то время как исследование необходимо было пройти методом ПЦР.

Последним днем для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, с учетом требований п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 N 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 и от 30.03.2020 N 9» является 02.09.2020.

Своим бездействием ФИО1 создала угрозу для жизни и здоровья окружающих, так как не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не обеспечила в тот же срок прохождение такого исследования своими несовершеннолетними детьми ФИО9 Р.Е.Т., Р.В.Т.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № № от 01.10.2020, в котором указаны дата, время, место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения;

- списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) о прибывших из зарубежных стран, а также электронными билетами, согласно которым ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО9 Р.Е.Т., Р.В.Т. прибыли из Турции в Российскую Федерацию (Ростов-на-Дону) 29.08.2020;

- направлениями биоматериала на исследование, согласно которым исследование ФИО1 и несовершеннолетних ФИО9 Р.Е.Т., Р.В.Т. выполнено 28.09.2020 на антитела к COVID-19 (IgG, IgM).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В письменных объяснениях ФИО1 указала, что перед прилётом не позднее даты вылета она разместила анкету в приложении ГОСУСЛУГИ со всеми данными о рейсе, составе семьи и прочее. По прибытию в г. Нягань, обратившись в медицинское учреждение и разъяснив, что анализ необходим для размещения результата на сайте ГОСУСЛУГИ, вместе с детьми сдали анализы. О том, что проведенное ей и детям исследование не подходит для размещения на сайте ГОСУСЛУГИ, не знала. Полагает, что её вина отсутствует, поскольку она не уклонилась от сдачи анализа, а была введена в заблуждение персоналом медицинского учреждения, что указанный анализ подходит для данной цели.

Изложенные в письменных объяснениях доводы ФИО1 о вине медицинской организации, работники которой взяли анализ не тем методом, не могут являться основанием для освобождения И.А.Н. от административной ответственности и не влияют на правильность квалификации ее действий. Указанные доводы являются голословными, соответствующими доказательствами не подтверждены. Сведений о том, что ФИО1 заключила договор об оказании медицинских услуг на исследование методом ПЦР, а анализ был взят иным методом, не в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения физического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 6.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность, в частности, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, имеет на иждивении троих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того судья отмечает, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID -19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена).

В постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

Все вышеуказанные обстоятельства, судья находит исключительными, в связи с чем, считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 7 500 руб., поскольку такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.6.3, ч. 2.2. ст. 4.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: №

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова