Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Администрации Рузского городского округа Московской области просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за период с (дата) по 2 квартал 2017 г. в размере 78716 рублей 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по 2 квартал 2017 г. в размере 18107 рублей 91 копейка (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности следующий объект недвижимого имущества: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 43,2 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), пом.1, 2, 3, 4, 5, на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) 

Согласно ст.2 п.2 3акона Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-0З «О регулировании земельных отношений в Московской области (в редакции от 22.07.2010 г.), органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

(дата) проведено муниципальное обследование земельного участка с кадастровым № площадью 251 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административным зданием. В ходе обследования земельного участка установлено: на территории земельного участка расположены: одноэтажное здание, хозяйственная постройка, а также асфальтированная площадка для стоянки и проезда автотранспорта, что подтверждается актом муниципального обследования объекта земельных отношений № от (дата) 

(дата) между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № площадью 251 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административным зданием. Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата) 

Размер неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка определяется исходя из арендной платы, которую надлежало бы уплатить, если бы земельный участок был оформлен в аренду. За период с (дата) по 2 квартал 2017 г. включительно размер арендной платы за пользование земельным участком составил бы 78716,38 рублей.

Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения и подлежащих взысканию с ответчика, за период с (дата) по 2 квартал 2017 г. включительно составляет 18107,91 рублей.

Представитель истца Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от (дата) ответчик является собственником нежилых помещений № площадью 43,2 кв.м., расположенных по адресу: (адрес), помещения 1-5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от (дата), копия которого имеется в материалах дела. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 251 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под административным зданием, расположенным по адресу: (адрес)

(дата) истцом было проведено муниципальное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым №. В ходе обследования установлено, что на территории земельного участка расположены: одноэтажное здание, хозяйственная постройка, а также асфальтированная площадка для стоянки и проезда автотранспорта, о чем составлен акт муниципального обследования объекта земельных отношений № от (дата) с фототаблицей. 

(дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО2, ООО «Рузская строительная компания» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 251 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под административным зданием, расположенным по адресу: (адрес), (адрес). Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата).

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком в период с (дата) по (дата), однако, не вносил плату, истцом в адрес ответчика (дата) было направлено письмо от (дата) № о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке задолженность не погасил, Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца обоснованными.

Суду представлен расчет неосновательного обогащения за период с (дата) по 2 квартал 2017 г. в размере 78716 рублей 38 копеек.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика просил суд о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, применяя срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с (дата) по 2 квартал 2017 г. в размере 47 762 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая применение судом срока исковой давности, за период с (дата) по 2 квартал 2017 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 378 рублей 96 копеек.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области неосновательное обогащение в размере 47 762 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 378 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...