Дело № 2-2599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийской общественной организации зашиты прав потребителей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возврате платы по договору об оказании платных медицинский услуг, неустойки, переплаты по кредитному договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская общественная организация защиты прав потребителей, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX» заключен договор XXXX на оказание платных медицинский услуг, согласно которому потребителю должны были оказать всего 30 медицинских услуг на общую сумму XXXX. До ДД.ММ.ГГ. ФИО1 было оказано 6 медицинских услуг на сумму XXXX. После чего истец отказалась от дальнейшего исполнения договора и потребовала вернуть ей XXXX, в чем ответчик отказал. Для оплаты по договору об оказании медицинских услуг ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО КБ «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, переплата по кредитному договору составила XXXX. В связи с нарушением прав истцу причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГ. истцу в счет возврата суммы по расторгнутому договору переведены XXXX. В связи с чем, истец, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по расторгнутому договору об оказании платных медицинских услуг XXXX, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя XXXX, переплату по кредитному договору XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 

В судебном заседании представитель ООЗПП на уточненных исковых требованиях настаивал, в обоснование требований привел аналогичные доводы.

Представитель ответчика ООО «XXXX» с иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX» заключен договор XXXX на оказание платных медицинский услуг, согласно которому потребителю должны были оказать всего 30 медицинских услуг на общую сумму XXXX с учетом предоставленной скидки. Для оплаты по договору об оказании медицинских услуг ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО КБ «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, из которых XXXX перечислено ООО «XXXX», а XXXX уплачено банку за подключение к услуге Сервис-Пакет «XXXX». ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказалась от исполнения заключенного договора и обратилась в претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере XXXX. Всего истцу было оказано 6 медицинских услуг. Поскольку ФИО1 не воспользовалась всеми медицинскими услугами, стоимость которых была обозначена с учетом скидки, то при расторжении договора стоимость медицинских услуг должна быть оплачена потребителем по прейскуранту цен, в данном случае XXXX, а не XXXX, как считает истец. В связи с тем, что ФИО1 оплатила медицинские услуги за счет кредитных денежных средств, а требовала возврата денег на свой счет, ООО «XXXX» решало указанный вопрос с ООО КБ «XXXX» в рамках договора о порядке взаимодействия сторон. ДД.ММ.ГГ. требование ФИО1 о возврате ей денежных средств были исполнены, сумма XXXX перечислена на счет ФИО1 Никаких претензий по качеству услуг истец не предъявляла. Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретных сроков возврата денежных средств, в случае отказа потребителя от исполнения договора по собственной инициативе. Основания для возврата денежных средств XXXX, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, никаких нравственных и физических страданий истец не понесла, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Все ответы на претензии даны в срок. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании переплаты по кредитному договору, поскольку данный договор ФИО1 заключила добровольно и должна нести персональную ответственность по обязательствам перед кредитором. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX» заключен договор XXXX на оказание платных медицинский услуг, согласно которому потребителю должны были оказать всего 30 медицинских услуг на общую сумму XXXX с учетом скидок и акций, действующих на момент подписания договора. 

Для оплаты по договору об оказании медицинских услуг ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО КБ «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, из которых XXXX было перечислено ООО «XXXX», а XXXX уплачено банку за подключение к услуге Сервис-Пакет «XXXX».

Согласно актам об оказании платных медицинских услугах, ФИО1 было оказано всего 6 медицинских услуг. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в ООО «XXXX» с претензией, в которой уведомила об отказе от исполнения договора и просила вернуть ей денежные средства за не оказанные медицинские услуги в размере XXXX. 

ДД.ММ.ГГ. в ответе на претензию ООО «XXXX» выразило согласие о возврате денежных средств, оплаченных по договору за исключением оплаты фактически понесенных исполнителем расходов в размере XXXX. 

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан при заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2.1 договора XXXX на оказание платных медицинский услуг от ДД.ММ.ГГ. сторонами согласовано, что конкретный перечень и стоимость услуг, входящих в Абонемент определяется согласно утвержденному в установленном порядке Прейскуранту цен за эти услуги, действующим у исполнителя на момент подписания настоящего договора. Перечень услуг и их стоимость по Прейскуранту цен и с учетом скидки указаны в приложении XXXX, с которым истец была ознакомлена.

Данная информация доведена до ФИО1 в полном объеме, что подтверждается подписью истца в договоре и приложении к договору.

В соответствии с п. 6.5 указанного договора предусмотрено, что при расторжении договора, пациент обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги по розничной стоимости, указанной в Прейскуранте цен на дату приобретения Абонемента. 

Исходя из изложенного, при том, что истцом не оспаривается факт прохождения шести процедур, суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая возврату истцу, составляет XXXX.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется банком заемщику на приобретение Клиентом Товаров/Услуг, получатель ООО «XXXX». Категория товаров – косметические процедуры.

В связи с этим ответчик не вправе производить возврат на текущий кредитный счет клиента без соблюдения процедуры возврата денежных средств путем оформления с истцом документов по форме банка. 

Эта процедура установлена банком для оповещения банка о прекращении договора с юридическим лицом и воспрепятствованию снятия клиентом денежных средств со своего текущего кредитного счета, возвращенных юридическим лицом, поскольку кредит носит целевой характер. Таким образом, возврат денежных средств по договору ответчиком без оформления документов невозможен, так как он нарушает положения кредитного договора.

Как следует из отзыва ответчика, по существу не оспаривалось представителем ОЗПП и подтверждено представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была приглашена на оформление и выдачу документов по возврату денежных средств, данные документы были подготовлены, однако ФИО1 указанное предложение проигнорировала, обратилась с иском в суд.

ДД.ММ.ГГ. после разрешения вопроса по возврату денежных средств, возникших между ООО «XXXX» и ООО КБ «XXXX», требование ФИО1 о возврате ей денежных средств ООО «XXXX» были исполнены, сумма XXXX перечислена на счет ФИО1, открытый в АО «XXXX». 

Вышеизложенное свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств по договору. 

Довод истца о том, что ООО «XXXX» обязано было вернуть ей денежную сумму в размере XXXX, суд находит несостоятельным, поскольку договором предусмотрено, что итоговая стоимость услуг на общую сумму XXXX определена с учетом скидок и акций, действующих на момент подписания договора (п.2.2), а при расторжении договора пациент обязан оплатить все фактически оказанные услуги по розничной стоимости (п.6.5). При заключении договора ФИО1 с данными условиями была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на договоре и в судебном заседании данное обстоятельство представителем ОЗПП не оспаривалось. Указанное условие не нарушает прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о возврате денежных средств по расторгнутому договору об оказании платных медицинских услуг в размере XXXX не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом были заявлены требования об отказе от исполнения договора, при этом о нарушении сроков либо качества оказываемых услуг истец не заявляла.

Неисполнение ответчиком требований истца, указанных ею в претензии, не означает нарушение ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), а также сроков при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поэтому положения п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон, поскольку не устанавливают ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены. 

Принимая во внимание, что истцом реализованы права, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом сроки удовлетворения требований потребителя при одностороннем отказе от исполнения договора законом не определены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "XXXX" обязанности по выплате неустойки.

Вместе с тем, в данном случае ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требования истца по возврату уплаченной суммы после поступления претензии от ДД.ММ.ГГ. исполнены лишь ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX

Учитывая, что доказательств нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, суд считает, что в иске в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа следует отказать.

Требование истца о взыскании переплаты по кредитному договору в сумме XXXX суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для взыскания указанной суммы не имеется. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 добровольно оформила в ООО КБ «XXXX» кредитный договор на сумму XXXX на оплату косметологических услуг. Свои обязательства по перечислению денежных средств Банк исполнил. Истец добровольно отказалась от исполнения договора оказания медицинских услуг, при этом денежные средства были возвращены истцу на ее счет в другом банке. Соответственно обязанность ФИО1 по возврату денежных средств в ООО КБ «XXXX» не исполнена, вины ответчика в расторжении договора оказания услуг нет, оснований для возврата переплаты за кредит не имеется.

С учетом того, что в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а истец освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме XXXX.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г. 

Председательствующий И.Н. Веригина