66RS0051-01-2019-002645-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 10 января 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., приведении секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», действующей на основании доверенности №/СВВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФП» обратилось в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 227 401 руб. 94 коп. 

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 85256 руб. 00 коп., наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ.000269 от ДД.ММ.ГГГГ. С процентной ставкой 0,324%. В соответствии с вышеуказанным договором потребительский Займ Истцом был предоставлен Ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник обязательства по Договору выполнила не в полном объеме, денежную сумму в размере 227 401 руб. 94 коп. не вернула. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен в связи с поступлением возражений от последнего. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Почтовое отправление возвращено суду в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, мнение представителя истца, не возражающего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит). 

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке (ОГРН 

<

***>), в связи с чем указанная организация имеет право осуществления Микрофинансовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 85 256 рублей 00 копеек, установлен срок возврата займа – 365 день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств, установлена процентная ставка 175,930 % годовых, ежемесячный платеж при сроке действия договора 365 дн. в размере 15500,00 руб., всего 12 аннуитетных платежей, установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату потребительского займа в виде неустойки в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей, начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. 

Договором установлен график погашения, состоящий из 12-и ежемесячных платежей, из которых с 1-11 в размере 15500,00 руб., 12-й платеж – 15517,00 руб. Согласно графику платежей, общая сумма долга к возврату составляет 186 080 руб. 00 коп.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, ответчик получил сумму займа в размере 85 256 руб. 00 копеек.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа №№ следует, что ФИО1, подписывая его, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора потребительского займа, обязуется их выполнять.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.

Расчетом истца подтверждается, ответчиком не оспорено, что в счет погашения долга ФИО1 внесено 4 платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 15500,00 руб. каждый, всего 62 000,00 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила 227 401 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга 70 344 руб. 00 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 673 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 816 руб. 20 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 568 руб. 74 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражения ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства. 

Доказательств того, что обязательства по договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду не представлено. 

Расчет ответчиком не опровергнут. Расчёт задолженности соответствует условиям договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере. Требуемая к взысканию сумма процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотрена условиями договора.

Условия договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. 

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентной ставки по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует значениям, предусмотренным частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Также на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2017 года, опубликованными на официальном сайте Банка России, на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно и на срок от 181 дня до 365 дней включительно составляет 160,227%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 213, 636%.

Исходя из вышеизложенного установленная в договоре займа полная стоимость кредита - 175,347% годовых не превышает допустимое частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых.

Требования, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в рассматриваемом случае соблюдены. 

Установленный договором в порядке п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки в 20% годовых не превышает установленных законом пределов ответственности заемщика-гражданина. В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, длительное время не исполнял их надлежащим образом.

Суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору займа, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, учитывая о том, что каких-либо конкретных фактических обстоятельств для снижения начисленной ко взысканию неустойки ниже названных законом пределов ответчиком не приведено, не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того отмечая о том, что размер неустойки определен условиями договора, при заключении договора с указанным условием ответчик согласилась и приняла на себя обязательства по уплате неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), каких-либо доказательств наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 340 руб. 89 коп. Определением судьи Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Серовским районным судом 

<

адрес> настоящего искового заявления удовлетворено. При подаче иска в Серовский районный суд 

<

адрес> истец так же понёс судебные расходы на сумму 3133 руб. 13 коп., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом понесено судебных расходов на общую сумму 5 474 руб. 02 коп. 

В связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина полностью в размере, уплаченном истцом. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по Договору № Z № от 28.11.2017 в размере 227 401 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга 70 344 руб. 00 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 673 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 816 руб. 20 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 568 руб. 74 коп., кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, – 5 474 руб. 02 коп., всего 232 875 руб. 96 коп. (Двести тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять руб. 96 коп.).

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.А. Холоденко