Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г. с участием истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по 

<

адрес>,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 приходится ему бывшей невесткой, была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2017 года отношения в семье существенно ухудшились, и ФИО2 переехала в другое место жительства, за пределы Республики Крым, никаких контактов с ответчиком истец не поддерживает. Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца ФИО7 и ответчиком ФИО2 расторгнут. Вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют. Обязанности по оплате коммунальных платежей она не несет. Регистрация ответчика носит формальный характер, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее место жительство не известно. Направленные судебные повестки по адресу её регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат ФИО5 просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случая иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно распоряжения приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д.15/.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за ФИО3, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д. 6-12/.

Совладельцами являются ФИО6(дочь истца), ФИО7 (сын истца), ФИО8 (супруга истца). 

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик по делу ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же информацией, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17, 25/.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик ФИО2 является бывшей супругой сына истца, по указанному адресу не проживает с августа 2017 года, связь с ней утрачена.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5/.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживает, ее регистрация носит формальный характер, самостоятельно регистрацию по вышеуказанному адресу не отменила, что препятствует во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Из показаний свидетеля ФИО9 (зять) следует, что ответчик не проживает по месту регистрации с 2017 года, ее вещей в квартире нет, в спорной квартире проживает истец с женой, сыном и внуками. Конфликтов с ответчиком не было, она добровольно собрала вещи и выехала из квартиры. 

Свидетель ФИО6 (дочь) также пояснила суду, что ответчик в квартире истца не проживает, ее вещей в жилом помещении истца нет. Вселиться в жилое помещение ответчик, не пыталась, препятствия в проживании ей не чинились. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО7 приходится ей племянником. Его бывшая супруга ФИО2 в квартире не проживает. В настоящее время место её жительства не известно. Ее вещей в квартире нет. Вселиться в жилое помещение ответчик, не пыталась, препятствия в проживании ей не чинились. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку ответчик ФИО2 не является членом семьи собственников жилого помещения, длительное время проживает в другом жилом помещении, ее отсутствие носит постоянный характер, вселиться в жилое помещение она не пыталась, доказательства, указывающие на то, что ответчику чинились препятствия в проживании в жилом помещением суду не представлены.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета заявлено истцом излишне, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда и дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-05