К делу № 2-92/2021 УИД 23RS0014-01-2020-002204-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Альфа Банк» о признании кредитного договора (договора о потребительском кредите) недействительным с исключением из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у гражданина кредитных обязательств перед кредитной организацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа Банк», в котором просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № – недействительным; обязать АО «Альфа Банк» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу истца понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 является клиентом АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ на его телефонный номер поступил звонок, от абонента который представился сотрудником службы безопасности АО «Альфа Банк», сказал о необходимости проверки счетов кредитных карт, попросил зайти в мобильное приложение банка никаких пинкодов и номеров карт истец не называл. Поскольку истец является действующим клиентом банка данный звонок у него не вызвал подозрений. Через некоторое время на номер телефона истца пришло смс сообщение, что с кредитными картами банка произведены сомнительные действия и они заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий в Отдел МВД России по 

<

адрес> (КУСП № от 08.04.2020г.). ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесла Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в офис банка в 

<

адрес> для выяснения причин блокировки кредитных карт. Сотрудник банка ему сообщил, что на него банком был оформлен кредитный договор который якобы истец подтвердил по смс-сообщению. СМС - сообщение с кодом для подтверждения оформления кредита было направлено на номер телефона +№. Посредством ввода пароля из смс-сообщения истец якобы осуществил подписание (с использованием простой электронной подписи) Договора выдачи кредита наличными, которому впоследствии был присвоен № №. Однако денежные средства в размере 206 070 руб. истец не получал т.к. неустановленное лицо, умышленно, осозновав противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном месте, путем обмана представившись сотрудником службы безопасности банка АО «Альфа-Банк», совершил, хищение денежных средств в сумме 206 070 руб. Таким образом денежные средства в размере 287500 руб. по кредитному договору № № от 08/04/2020 г истец от банка не получал, подписал кредитный договор под влиянием обмана, в связи с чем указанный договор заключен для вида, не направлен на создание последствий, соответствующих кредитному договору, а следовательно, является мнимой сделкой. Заключенный между сторонами по делу договор заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему последствия, поскольку предоставленная ФИО5 сумма кредита в тот же день была похищена неустановленным липом. На момент заключения договора ФИО5 не располагал возможностью исполнения взятого на себя обязательства, о чем кредитору было известно, так как при совершении сделки по выдаче кредита физическому лицу, имевшему на момент совершения сделки неудовлетворительное финансовое состояние. Банк преследовал цель уменьшить сумму резервирования и улучшения своей налоговой отчетности, т.е. заведомо совершил сделку, противоречащую основам правопорядка и нравственности. Воля обеих сторон договора не была направлена на возникновение соответствующих гражданских прав и обязанностей, поскольку заемщик не предполагал получать деньги на какие-либо личные нужды, а кредитор их ему выдавать, в связи с чем кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО "Альфа Банк" и ФИО3, недействителен, так как является мнимой сделкой. ФИО5 неоднократно письменно обращался в Банк с заявлениями о списании неправомерно начисленной, по его мнению, задолженности, однако данные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были. Денежные средства в сумме 287500 руб. были получены третьим лицом. При этом волеизъявления истца в какой-либо форме на получение этого кредита, его распоряжений о совершении операций по счету, равно как и технических возможностей осуществить такие распоряжения посредством услуги "Мобильный банк" в указанный выше период не имелось. Из объяснений представителей банка и установленных обстоятельств следует, что для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на соответствующий абонентский номер банком направлялись неперсонифицированные пароли, требующие введения определенной комбинации символов для подтверждения ранее направленного распоряжения. Эти меры направлены в основном на предотвращение исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Напротив, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, возражения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является клиентом АО «Альфа Банк», согласно Анкеты - Заявления на получение кредитной карты номер заявки F0G№ и Анкеты - Заявления на получение кредитной карты номер заявки F0G№ просил рассмотреть возможность заключить с ним Договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и предоставить кредитный карты. Банк предоставил кредитные карты. Истец, подписав расписки в получении кредитной карты подтвердил, что с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее- ДКБО) и действующими Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и соглашен. 

В соответствии с Анкетой - Заявлением на получение кредитной карты номер заявки F0G№ и Анкетой - Заявлением на получение кредитной карты номер заявки F0G№ Истец указал контактный номер +

<

данные изъяты>. Согласно терминам, применяемым в ДКБО: «Альфа-Чек» - услуга банка по направлению уведомления в виде SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи клиента, а при наличии также подключенной услуги «Альфа-Мобайл» - по направлению Push-уведомления на Мобильное устройство клиента (с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл») и/или уведомления в виде SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи Клиента, содержащего информацию об операциях по счету карты, совершенных с использованием карты, а при наличии технической возможности - иных операциях по счету карты, к карте, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на счете карты, а также предоставляющая клиенту возможность совершать иные операции, предусмотренные разделом 6 Договора. Согласно терминам, применяемым в ДКБО: Push-уведомление - сообщение, передаваемое на мобильное устройство клиента банком или по инициативе банка на основании соответствующих протоколов, поддерживаемых программным обеспечением мобильного устройства клиента.

Согласно терминам, применяемым в ДКБО: Средства доступа - набор средств для Верификации и Аутентификации при использовании Клиентом/Доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с Договором допускается обслуживание Доверенного лица с использованием Средств доступа) услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по Договору может включать в себя Логин, Свой Логин, Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Одноразовый пароль, Виртуальный токен. Если Средства доступа предоставляются Банком, то они выдаются исключительно Клиенту. Представителю Клиента (в том числе Доверенному лицу), Вносителю Средства доступа не выдаются. Согласно ДКБО, Банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет- Банка «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Клик». 

С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется услугой мобильного интернет Банка «Альфа-Мобайл», сотовый номер истца зафиксирован в Банке + 79024080158.

В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании Альфа-Мобайл - это услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Идентификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором (до ДД.ММ.ГГГГ в Договоре вместо термина «Верификация» применялся термин «Идентификация»).

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 4.1.4. ДКБО верификация в «Альфа-Мобайл» осуществляется по Коду «Альфа-Мобайл «/Виртуальному токену, полученному в результате Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента (в случае предварительного установления Кода «Альфа-Мобайл»). Клиент считается верифицированным в случае соответствия Кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка. Условия и порядок проведения Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента описаны в п. 4.3. Договора.

Согласно п. 4.2.6. ДКБО Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в «Альфа- Мобайл» по Коду «Альфа-Мобайл»/по Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица Клиента (далее - Аутентификация по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента). Условия и порядок проведения Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента указаны в п. 4.3. Договора.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 4.2. «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п. 11.9.2. ДКБО посредством Интернет-канала Клиент, при наличии технической возможности, может оформить Электронные документы и подписать их с применением Простой электронной подписи в соответствии с Приложением № к Договору, в следующих целях: для заключения Договора потребительского кредита на оплату товара; для заключения Договора Кредита наличными; для заключения Договора выдачи Кредитной карты; для выпуска расчетной карты (только на свое имя).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об электронной подписи" Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом истцом произведены следующие действия: в 11:32 истец произвел вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с успешной Аутентификацией; в 11:41 истец посредством услуги «Альфа-Мобайл» принял предложение банка по оформлению кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, для подтверждения согласия на оформление кредита наличными на сотовый номер истца + № было направлено SMS сообщение «Никому не сообщайте код: 2422. Оформление кредита наличными», после верного ввода пароля оформлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 287 500 рублей. Кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, после оформления вышеуказанного кредитного договора, на счет истца № зачислены денежные средства в размере 287 500 рублей. Истец простой электронной подписью подписал следующие документы: согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета № заявки №, заявление заемщика, индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие условия: сумма кредита 287500,00 рублей, процентная ставка в размере 16,99 % годовых, количество ежемесячных платежей: 60, сумма ежемесячного платежа: 7200,00 рублей. В последующем, истец воспользовался кредитными денежными средствами и совершил внутренние переводы.

Согласно электронному журналу SMS-сообщений и Push –уведомлений ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены не одно сообщение. SMS-сообщения были направлены на сотовый номер истца + №, что подтверждается электронным журналом направленных SMS-сообщений и Push - уведомлений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения. Электронные журналы в соответствии с п. 17.4. ДКБО предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде. Операции проведены с применением метода 3D-SECURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети интернет). Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS-сообщением на номер телефона Клиента. SMS-сообщение по указанным операциям были отправлены на номер телефона Клиента, указанного в анкете + №.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с нормами ДКБО, ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820, ГК РФ с использованием Простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк «Альфа-Мобайл».

Как следует из иска, заключение оспариваемого кредитного договора произошло в результате обмана истца со стороны неизвестных лиц. При обращении на горячую линию банка с целью узнать, что делать при блокировке карт истец сообщил сотруднику банка, что он предоставил удаленный доступ к своему телефону третьим лицам через приложение юнисейф и открыл мобильное приложение Банка, для управления им удаленно. При этом он получал соответствующее сообщения на телефон об операциях, проводимых через мобильное приложение Банка.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно имеющейся в материалах дела стенограмме записи разговора сотрудника АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что продиктовал поступивший на номер его телефона пароль третьим лицам, хотя самостоятельно никаких операций не совершал. Сотрудник АО «Альфа-Банк» уведомила истца о возможных мошеннических операциях, рекомендовала обратиться в отделение АО «Альфа-Банк». При этом на удаленные каналы доступа к банковской карте и расчетному счету ФИО3 был наложен запрет (блокировка). Как следует из пояснений, при оформлении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, т.к. операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца; вход в мобильное приложение Альфа-Мобайл, произведен корректно, смены мобильного устройства, сим-карты, платформы мобильного устройства не зафиксировано. Со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Условиями ДКБО предусмотрены обязанности Клиента, целью которых, в том числе, является недопущение несанкционированного доступа третьих лиц к информации о счетах клиента и его денежным средствам. В соответствии п. 14.2.2 ДКБО не передавать Средства доступа, Кодовое слово, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа- Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа- Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно терминам, предусмотренным в ДКБО, Средства доступа - набор средств для Верификации и Аутентификации при использовании Клиентом услуг «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по Договору может включать в себя Логин, Свой Логин, Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Одноразовый пароль.

Согласно п. 14.2.3. ДКБО, в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл» или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.

Истец пренебрег соблюдением требований ДКБО о соблюдении конфиденциальности персональных данных. В 12:28 истец осуществил звонок на горячую линию Банка, в ходе разговора сообщил, что по рекомендации от третьих лиц, открыл приложение Банка Альфа- Мобайл и через установленное на телефоне приложение, предоставил доступ к Альфа- Мобайл, что подтверждается стенограммой записи разговоров с истцом.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 15.5 ДКБО Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкомата Банка и Телефонного центра «Альфа-Консультант», в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» и/или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки Клиента по операциям в рамках Договора.

Таким образом, основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют, поскольку Банк действовал добросовестно в рамках своих обязанностей закрепленных в ДКБО, оснований предполагать, что операции от имени Клиента, совершаются неуполномоченными лицами, у Банка не было, все необходимые данные были введены корректно, идентификация и аутентификация клиента проведена в установленном ДКБО порядке, сообщений об утрате мобильного телефон, блокировки счета, банковских карт не поступало. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказана вина банка в заключении кредитного договора.

Согласно ст. 30 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципале в хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

При наличии оформленного кредитного договора, банк обязан предоставлять в бюро кредитных историй (далее-БКИ) информацию, определенную ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях". Кроме того, внесение корректировок в БКИ при фактическом наличии обязательств со стороны истца противоречит действующему законодательству. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о внесении корректировок в бюро кредитных историй о наличии кредитных обязательств истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесла постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. С учетом того, что истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту совершенного в отношении него преступления, в последующем он не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, лицами, виновными в его совершении. Между тем, доказательств, подтверждающих, что в причинении ФИО3 ущерба имеется вина ответчика – АО «Альфа-Банк» и, что ущерб причинен истцу в результате действий либо бездействий ответчика, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд считает, что нарушений действующего законодательства, а также прав истца не допущено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, следовательно, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, не подлежат удовлетворению, в том числе не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Альфа Банк» о признании кредитного договора (договора о потребительском кредите) недействительным с исключением из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у гражданина кредитных обязательств перед кредитной организацией – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<

адрес> Ю.В. Семенихин