Гр. дело №2-240/2025 

УИД 04RS0022-01-2025-000418-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные в рамках оказания образовательных услуг в размере 118 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % за неисполненные требования потребителя во внесудебном порядке, ссылаясь на то, что 21.08.2024 между истцом и ООО «ЭдЭкс» был заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети «Интернет» по адресу: https://urban-university.ru. Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО «ЭдЭкс» в размере 150 255 руб. оплачены в полном объеме 21.08.2024 г за счет денежных средств, выданных истцу на основании договора займа. Одновременно с заключением договора-оферты на оказание образовательных услуг, ООО «ЭдЭкс» обязатлся взять на себя обязательство оплачивать обучение в течение 6 месяцев, о чем свидетельствуют правила проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Ответчиком в адрес истца произведены 4 платежа каждый на сумму 7880 руб., всего на сумму 31520 руб. Обучение начато в августе 2024 года, продолжалось до конца декабря 2024 года. В январе 2025 г. обратная связь с преподавателями прекратилась, в феврале 2025 г. доступ к образовательной платформе для обучения без объяснения причин был закрыт. Остаток задолженности ответчика составляет 118 735 руб. за вычетом суммы произведенных платежей. 23.01.2025 г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора оказания образовательных услуг с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчик ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «ТБанк»» был уведомлен о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.08.2024 ООО "ЭдЭкс" открыт ФИО1 доступ к обучающей платформе в онлайн университете, оплата стоимости услуги произведена заказчиком за счет предоставленных ему АО «ТБанк» денежных средств по договору займа от 21.08.2024 №5541556984 в размере 150255 руб.

Оценивая условия заключенного между ООО "ЭдЭкс" и ФИО1 договора об оказании платных образовательных услуг в сфере профессиональной переподготовки в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

К таким договорам, как это следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое уведомление получено Обществом, в электронной форме 21.01.2025, в этой связи суд приходит к выводу о том, что, что договор является прекращенным, а у исполнителя возникла обязанность по возврату заказчику стоимости услуги.

Действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Между тем, доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу ФИО1 оплаченных им по договору денежных средств в размере 150255 руб. за вычетом перечисленных 31520 руб., всего 118735 руб. 

Поскольку указанными действиями Общества были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО "ЭдЭкс" денежную компенсацию морального вреда, которую с учетом всех обстоятельств дела суд определяет в 3000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По правилам части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к настоящему делу составляет 60867,50 руб. из расчета: (118735 + 3000): 2 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭдЭкс» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 6478,08 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1) уплаченную по договору денежную сумму в размере 118735 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60864,50 рублей.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6478,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Судья: М.Т. Ильина