Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2024

68RS0013-01-2024-000122-91

Дело № 2-352 /2024 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование требований указано, что *** она по договору о реализации туристического продукта приобрела у турагента ИП ФИО2 тур на 2 человек, в виде поездки на отдых в Таиланд с ***., общей стоимостью 269 000 руб. До заключения договора внесла предоплату путем банковских переводов в общей сумме 250 300 рублей. Однако, в связи с изменением обстоятельств приняла решение об отказе от тура, о чем написала заявление *** Она неоднократно обращалась к представителю ответчика с целью возврата внесенных денежных средств, однако, ее требования выполнены не были. На полученную турагентом претензию ответа не последовало, в связи с чем в судебном порядке истец просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика внесенную денежную сумму в размере 250 300 руб. в счет оплаченной ею стоимости тура, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что по совету своей знакомой обратилась в турагентство ответчика, информация о котором размещена в сети Интернет. Контактировала с директором ИП ФИО3 ФИО4 ***. Сначала они достигли договоренности о бронировании поездки на Пухкет для семьи из 4 человек. Однако, в связи с изменением планов, она просила изменить состав туристов до 2 человек. После окончательного согласования заключила с ответчиком договор ***. Однако, в дальнейшем в связи с тем, что планы вновь изменились, она заявила об отказе от тура и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Истец неоднократно обращалась к директору ИП ФИО2 - ФИО4 с просьбами вернуть уплаченные денежные средства, однако, последняя обещая вернуть деньги, многократно нарушала обещания. При заключении договора директор ИП не информировала ее о наличии договорных отношений с туроператором. Имеются ли такие правоотношения в действительности не известно, поскольку в договоре в качестве туроператора указано ООО «ТТ Трэвел». Из разговора с ФИО4 следовало, что туроператором является ООО «Библио Глобус Туроператор». Она обращалась к туроператорам, однако, сведений о бронировании тура у них не имеется. В связи с этим полагала надлежащим ответчиком ИП ФИО3 и просила об удовлетворении требований к ней. Пояснила также, что поскольку своей банковской карты у нее не имеется, денежные средства она переводила с карты своего отца – ФИО5 

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством почтовых отправлений по адресу регистрации, а также с помощью размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не рассматривать гражданское дело в ее отсутствие суд не просила. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях требования полагал подлежащими удовлетворению. Указал, что переведенные с его банковской карты денежные средства в счет оплаты тура принадлежат его дочери ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта ***, согласно которому ИП ФИО2 (турагент) обязалась оказать заказчику услуги по бронированию и оплате туристического продукта. Турагент обязался осуществить у туроператора бронирование туристического продукта-комплекса туристических услуг по перевозке, размещению, иных услуг в интересах заказчика или указанных им лиц туристов на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с заявкой на формирование туристического продукта (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.1.6 турагент действует от имени и по поручению туроператора на основании агентского договора, заключённого с туроператором. (л.д. 9-13). 

В соответствии с заявкой на формирование туристического продукта ФИО1 просила подобрать и забронировать тур в Таиланд-Паттайя в *** питание завтрак на срок ***, даты тура ***. Стоимость туристической поездки на момент бронирования составляет 269 000 рублей (л.д.14).

Факт оплаты за тур со стороны истца ФИО1 ИП ФИО2 с карты третьего лица ФИО5 подтвержден представленной справкой о движении денежных средств в сумме 250 300 *** (л.д. 19-23).

В приложении 3 к договору в сведениях о туроператоре указано его наименование ООО «ТТ Трэвел». (л.д. 16).

Однако, из пояснений истца в судебном заседании следовало, что по сообщению представителя ИП ФИО2 туроператором по договору с ней являлось ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Несмотря на направленные судом неоднократные запросы в адрес ООО «ТТ Трэвел» суду не были представлены агентские договоры между ООО «ТТ Трэвел» и ИП ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что таковых не имеется.

Сведений о том, что в системе бронирования туроператора ООО «ТТ Трэвел» была забронирована заявка от агента ИП ФИО2 в отношении тура истца также не имеется. 

Из ответа ООО «Библио-Глобус Туроператор» на запрос суда также следует, что во внутренней информационной системе туроператора бронирование в Королевство Таиланд на имя ФИО1 с ***. от ИП ФИО2 отсутствует. (л.д. 79). 

Сведениями о дальнейшем движении денежных средств переданных истцом ФИО1 от ИП ФИО2 суд не располагает. 

Таким образом, у суда отсутствуют данные о наличии договорных отношений между турагентом и туроператором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как предусмотрено статьей 9 данного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абзаца 5 статьи 6 данного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При разрешении спора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом, полностью оплатившим услугу, и турагентом по реализации туристского продукта регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

Согласно абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, в соответствии с абз. 2 указанной выше статьи, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на отказ от исполнения договора и получение денежных средств, внесенных им в виде аванса в счет исполнения услуг.

Отказ был многократно заявлен истцом в различных письменных заявлениях. Однако, сведений о несении турагентом каких-либо расходов в связи с заключённым договором представлено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Таким образом, с учетом сведений о внесенной истцом сумме по договору, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию не возвращенная часть оплаты за туристическую поездку, а именно, в сумме 250 300 рублей.

Так, согласно имеющейся в материалах дела письменной претензии истца, таковая была направлена в адрес ИП ФИО2 (л.д. 32-33). Однако до настоящего времени не удовлетворена. 

При рассмотрении вопроса о расторжении договора о реализации туристического продукта от *** суд приходит к выводу, что оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств со ссылкой на соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем указанный договор считается расторгнутыми по правилам п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования о расторжении договора от *** удовлетворению не подлежат как излишне заявленные. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком ИП ФИО2 требования истца, изложенные в заявлении от ***., в добровольном порядке удовлетворены не были, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф, в пользу ФИО1 в сумме 125 100 рублей (из расчета 250 300 рублей х 50%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования имущественного и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 5703 рубля (250 300 рублей) – 200 000 руб.) *1 % +5200 рублей) 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН *** в пользу ФИО1, паспорт *** стоимость за тур в сумме 250 300 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 125 150 рублей, а всего 375 450 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН *** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5703 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Е. Анисимова