Мировой судья – Липина Н.А.

Судья – Сыров С.В. 44а-1091/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 августа 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А. рассмотрев жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27 марта 2017 года и решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27.03.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27.03.2017 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае оставить без изменения, жалоба представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.07.2017 ТУ Росимущество в Пермском крае ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано 31.07.2017 и поступило в Пермский краевой суд 08.08.2017.

Изучив материалы дела, доводы жалобы оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесного кодекса РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что 13.01.2017 в 13:08 ч. в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлено, что Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущество), расположенное по адресу: 

<

...> в нарушение требований ст. 50.5 Лесного кодекса РФ за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не представило декларацию о сделке с древесиной общим объемом 744 куб.м по договору купли-продажи древесины № ** от 31.08.2016, заключенного с ООО «***», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТУ Росимущества в Пермском крае протокола № 08** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТУ Росимущества в Пермском крае подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ** от 06.03.2017 (л.д. 3), информацией ЕГАИС с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (л.д. 4), договором купли-продажи древесины № ** от 31.08.2016 (л.д. 5-6), информационным письмом № ** от 02.03.2017 (л.д. 9-10) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ТУ Росимущество в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях ТУ Росимущества в Пермском крае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, поскольку является уполномоченным органом, а не юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, и не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, судебные постановления вынесены на основании недопустимых и не надлежащих доказательств.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования судебных инстанций им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, и влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по данному делу не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущество, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное лицо, совершившее сделку с древесиной на основании договора купли-продажи, имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по представлению оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При этом исходил из того, что в силу с п. 11 Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», данное юридическое лицо, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку оно является одной из сторон сделки с древесиной.

Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи и судьи районного суда не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений по жалобам.

Изложенные в жалобе доводы о наличие оснований для признания деяния малозначительным, ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Постановление о привлечении ТУ Росимущество в Пермском крае к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Кроме того наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом положений ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ, назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27 марта 2017 года и решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись