Мотивированное 

решение

 составлено 01.07.2024

№ 2-4063/2024

50RS0052-01-2024-004325-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере 462 988 рублей 60 копеек, из которых: основная задолженность в размере 418 800 рублей; пени в размере 36 435 рублей 60 копеек; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 753 рубля. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудование для, монолитного строительства, в дальнейшем именуемое «оборудование» с целью использования его по прямому назначению.

Согласно п.1.2. договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование стоимостью 702 300 руб. 00 коп., стоимость арендной платы составил 43950 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 4.1. договора срок аренды оборудования определяется соответствующей спецификацией к договору и исчисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приёмки-передачи оборудования в аренду до момента возврата оборудования по акту приёма-передачи оборудования из аренды.

Комплекты оборудования, согласно спецификации, передавались в аренду сроком на 1 (один) месяц, с возможностью продления срока аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендой платы, не произвёл возврат оборудования в полном объеме.

В связи с не оплатой, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере 418 800 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.3. договора, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На сегодняшний день сумма пеней за просрочку оплаты оборудования составляет 40 546 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Щёлковского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудование для, монолитного строительства, в дальнейшем именуемое «оборудование» с целью использования его по прямому назначению.

Согласно п.1.2. договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование стоимостью 702 300 руб. 00 коп., стоимость арендной платы составил 43950 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1. договора срок аренды оборудования определяется соответствующей спецификацией к договору и исчисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приёмки-передачи оборудования в аренду до момента возврата оборудования по акту приёма-передачи оборудования из аренды. Комплекты оборудования, согласно спецификации, передавались в аренду сроком на 1 (один) месяц, с возможностью продления срока аренды.

По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендой платы, не произвёл возврат оборудования в полном объеме.

В связи с не оплатой, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере 418 800 руб. 00 коп. На сегодняшний день сумма пеней за просрочку оплаты оборудования составляет 40 546 руб. 40 коп.

О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом признания судом обоснованности исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 7 753 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 800 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова