Дело № 1-139/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 19 апреля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Магадеевой А.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Пицик А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Файрузова Ф.М., 

потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10 марта 2010 года Ленинским районным судом города Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2010 года, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

2) 13 октября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) 13 сентября 2017 мировым судьей судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Потерпевший и ФИО находился в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, где совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 и Потерпевший вышли в общий коридор дома, где на втором этаже курили. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов Потерпевший от выпитого спиртного опьянел, не мог самостоятельно стоять на ногах и присел на пол. ФИО1 пытался поднять Потерпевший на ноги, и в этот момент обратил внимание на портмоне, находившееся во внутреннем кармане куртки Потерпевший Предположив, что в портмоне имеются денежные средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 часов решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:05 до 23:15 часов, находясь на втором этаже общего коридора 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший в силу алкогольного опьянения не может воспринимать происходящее, с целью кражи чужого имущества просунул правую руку во внутренний карман куртки, надетой на Потерпевший , и достал из него портмоне, из которого противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 15000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на сумму 15000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Файрузов Ф.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 109), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 113, 114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.110), по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны как не вставший на путь исправления (т.1 л.д. 108). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший , активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неоднократное принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мнение потерпевшего, простившего ФИО1 и просившего его строго не наказывать, наличие пожилых родителей, состояние здоровья отца ФИО1, отягощенного наличием хронического заболевания, необходимость оказания помощи ему и осуществления ухода за ним.

Учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда города Челябинска от 10 марта 2010 года и Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 октября 2015 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленное престпление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является простым. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 13 сентября 2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, в соответствии с пп. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 не образует. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из преступного деяния, вмененного органами предварительного следствия ФИО1 и признанного судом доказанным, следует, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако то, что он в момент формирования у него умысла на совершение преступления и непосредственно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, органами предварительного следствия ФИО1 не вменялось. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший , а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока и при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 сохранить и наказание за вновь совершенное преступление ФИО1 назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничении свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 14 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения его имущества (т.1 л.д. 47). 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший отказался от поддержания ранее заявленных исковых требований, поскольку заявленная сумма возмещена ему подсудимым в добровольном порядке.

Последствия отказа истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему Потерпевший разъяснены и понятны.

Согласно части 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Вещественные доказательства по делу не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сюсина А.С.

Приговор вступил в законную силу 30.04.2019г.

Судья Сюсина А.С.