Дело № 1-85/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 30 октября 2020 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Макаровой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в неустановленный следствием день декабря 2012 года, находясь в гараже своего дома, расположенном по адресу 

<

адрес>, получил от гр. ФИО2, одну единицу незарегистрированного гражданского охотничьего оружия - огнестрельного длинноствольного с нарезным стволом: охотничий огнестрельный нарезной многозарядный карабин марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, с уничтоженным заводским номером, с затвором от другого карабина аналогичной модели с заводским номером «№», без патронов, который ФИО2 оставил в вышеуказанном гараже. 

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут в неустановленное следствием день декабря 2012 года до 19 часов 00 минут неустановленного следствием дня ноября 2015 года, находясь по адресу 

<

адрес>, в нарушение статьи 22 Федерального закона 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно и достоверно зная, что не имеет специального разрешения на хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную возможность причинения вреда данным оружием, в целях дальнейшей передачи собственнику, незаконно хранил в помещении гаража своего дома одну единицу незарегистрированного гражданского охотничьего оружия - огнестрельного длинноствольного с нарезным стволом: охотничий огнестрельный нарезной многозарядный карабин марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, с уничтоженным заводским номером, с затвором от другого карабина аналогичной модели с заводским номером «1544», без патронов. 

Он же, продолжая свои преступные действия, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут неустановленного следствием дня ноября 2015 года, находясь во дворе своего дома по адресу 

<

адрес>, в нарушение статьи 20 Федерального закона 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 14 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих продажу незарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации оружия и патронов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную возможность причинения вреда данным оружием, в целях материального обогащения, незаконно сбыл за 5 000 рублей гр. ФИО3 вышеуказанную одну единицу незарегистрированного гражданского охотничьего оружия - огнестрельного длинноствольного с нарезным стволом: охотничий огнестрельный нарезной многозарядный карабин марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, с уничтоженным заводским номером, с затвором от другого карабина аналогичной модели с заводским номером «№», без патронов. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленный предмет в виде охотничьего нарезного оружия, является огнестрельным оружием и относится к категории гражданского охотничьего оружия – огнестрельного длинноствольного с нарезным стволом (п. 2 и п. 3 ст. 3 Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г.) является охотничьим огнестрельным нарезным многозарядным карабином марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, с уничтоженным заводским номером, предназначенным для промысловой охоты на птицу и мелкого зверя. В карабине используется затвор от другого карабина аналогичной модели с заводским номером «1544»; охотничий огнестрельный нарезной многозарядный карабин с уничтоженным заводским номером марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм произведен Тульским оружейным заводом (СССР) 1959 году; механизмы оружия исправны; оружие пригодно для производства стрельбы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, замечания к обвинительному заключению не имеет.

На рассмотрение уголовного дела в особом порядке защитник и государственный обвинитель не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

В связи с этим суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В судебное заседание защитник Полятинский С.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что он вину признает в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется исключительно положительно.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Вину признает в полном объеме, раскаивается.

Государственный обвинитель Макарова И.М. полагала, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, способствовал расследованию преступления, вину признает полностью, характеризуется исключительно с положительной стороны, раскаивается, огнестрельное оружие изъято, в связи, с чем совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, перестало быть общественно опасным. 

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и ст. 75 УК РФ, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката Полятинского С.Е. в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек - вознаграждение адвоката Полятинского С.Е. произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: В.А. Кириллин