2-606/18

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2018 г. 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор * по условиям которого ответчик продала истцу диван «Барселона» стоимостью 36800 руб. 

После доставки дивана выявились недостатки товара в виде: швы по обеим сторонам спинки очень сильно стянуты и под тканью прощупываются острые предметы. Данные дефекты, швы, по утверждению продавца со временем разгладятся. Однако дефекты не исчезли, в связи с чем истец обратилась к продавцу с требованием об устранении дефектов. Ответчик, обещая устранить недостатки, никаких мер к этому длительное время не принимала. 

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направила претензию ответчику о расторжении договора. 

На претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик какого-либо ответа не дал. 

Истец, с учетом увеличения объема исковых требований, просила о расторжении договора и между ней и ИП ФИО4, обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства 36800 руб., взыскать неустойку 36800 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в пользу потребителя (л.д. 110,115). 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО1 поддержали иск. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ранее в судебном заседании письменном отзыве ответчик иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также указывает, что товар не имел каких-либо недостатков и претензий при приемке дивана ФИО2 не заявляла. Претензия заявлена по истечении срока гарантии на диван, кроме того, отправлена по ненадлежащему адресу. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор от ЧЧ*ММ*ГГ* * с индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно условиям которого ответчик обязалась передать в собственность заказчику диван «Барселона» стоимостью 36800 руб. В день заключения договора заказчик вносит залог 2000 руб., оставшуюся сумму 34800 руб. обязан оплатить в день в день доставки изделия (п. 2.5). Срок поставки установлен от 10 до 30 рабочих дней. Гарантийный срок на изделие установлен 18 месяцев с момента передачи его заказчику (л.д. 4). Оплата по договору истцом произведена в полном размере (л.д. 5). 

Товар был доставлен истцу ЧЧ*ММ*ГГ*, по *** ***, что подтверждается отметкой в договоре. 

Истец при осмотре дивана обнаружила, что в нем имеются недостатки: швы по обеим сторонам спинки очень сильно стянуты и под тканью прощупывается что-то острое. Истцом было обращено внимание на недостаток, однако ФИО3, присутствовавшая при доставке, пояснила, что швы расправятся. 

В дальнейшем истец неоднократно обращалась к ИП ФИО3 в устной форме и по телефону с просьбой устранить недостатки, что ею не было сделано. 

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направила претензию ответчику о расторжении договора продажи дивана, которая получена ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 7,8). Данная претензия осталась без ответа. 

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно заключению ООО "Приволжская экспертная компания" от ЧЧ*ММ*ГГ* N * диван модели «Барселона», установленный в доме по адресу: ***, *** имеет дефекты, а именно: облицовочный материал мягкого элемента на правом углу спинки не расправлен, имеются складки; морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок и неисчезающие после легкого разглаживания рукой. Данные дефекты являются производственными. 

Таким образом, заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что недостатки товара имеют производственный характер, следовательно, возникли до передачи товара истцу.

Свои выводы эксперт ФИО5 подтвердила в судебном заседании (л.д. 118,119). 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели по ходатайству истца. 

Свидетель ФИО6, дочь истца, пояснила, что проживает с истицей в одном доме. Ей известно, что ФИО2 в начале ЧЧ*ММ*ГГ* года приобрела диван «Барселона» у ИП ФИО3 Она (свидетель) также заказывала себе диван у ответчика ЧЧ*ММ*ГГ*. Во время доставки второго дивана истец при ней обратилась к ФИО3 по поводу недостатков дивана «Барселона», на котором имелись защипы, заломы, торчала трубка. Ответчик первоначально заявила, что все разгладится. Также она сообщила им телефон, по которому необходимо обратиться для устранения недостатков. Однако в дальнейшем недостатки дивана истца не устранила, на телефонные звонки не отвечала (л.д. 61,62).

Свидетель ФИО7, супруг истицы, пояснил, что диван «Барселона» был доставлен при нем, он обратил внимание ответчика на недостатки: морщины на спинке, торчит металлический угол. ФИО8 ответила, что все разгладится. Когда ИП ФИО3 доставляла второй заказ, в ЧЧ*ММ*ГГ* году, ей вновь сообщили о недостатках дивана «Барселона». Ответчик дала им номер телефона, по которому нужно обратиться для устранения недостатков. Однако телефон был недоступен, в дальнейшем недостатки дивана ответчик не устранила. Ответчик не отрицала наличие недостатков, пояснила, что заберет диван и предоставит другой. Однако так и не заменила товар. Диван три года стоит без использования (л.д. 62). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы. 

Доводы ответчика о том, что недостатки были обнаружены за пределами гарантийного срока, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, из объяснений ответчика, данных ранее в судебном заседании, следует, что при доставке дивана были обнаружены замятины на ткани дивана, на что истец обратила внимание. Она ответила истице, что это из-за холодной погоды, они расправятся в течение 3-4 часов при комнатной температуре (л.д. 31 об.). Таким образом, недостатки были выявлены в момент доставки дивана. 

Также суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Срок неустойки надлежит исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку претензия истца была получена ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 8). Размер неустойки составит на ЧЧ*ММ*ГГ* 36800*0,01* 325= 119600 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 36800 руб. Суд, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, наличия между сторонами спора о причинах недостатков товара, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3 000 рублей. Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 

Также суд полагает необходимым взыскать в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы – 24900 руб. (36800+10000+3000)/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

С ответчика также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям 1604 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иске удовлетворить частично: расторгнуть договор * * от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 36800 руб., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 24900 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 1604 руб. 

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 передать диван «Барселона» индивидуальному предпринимателю ФИО3 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Якимов