Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя ответчика – ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федоровскому Управлению по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин, структурное подразделение ПАО «Сургутнефтегаз», о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда, возмещении расходов, 

установил:

ФИО1, обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он работает в структурном подразделении Федоровского Управления по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин ПАО «Сургутнефтегаз» в должности слесаря-ремонтника 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он выходил в туалет, расположенный на участке ВЗД. После этого подошел рассмотреть завезенные патрубки, приемку которых вели грузчики на участке ВЗД. Не приближаясь к кран-балке, он дал грузчик дельный совет по освобождению стропа. Затем развернулся и пошел к себе на участок ПВО. Участником ПРР не являлся. Услышал окрик. К нему бежал заместитель начальника базы ФИО4 и кричал: «Дай книжку, буду писать баллы» за то, что он якобы стоял под кран-балкой. Он ответил, что книжку не даст указал на то, что ФИО4 сам прошел под кран-балкой без каски и без спецодежды. Вечером начальник участка принес уведомление, в котором стояли подписи людей, которые при вышеуказанных событиях не присутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ему вручен для ознакомления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он лишен премии на 100% за декабрь 2020 года. После отдыхающей вахты он вышел на рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ и сразу же был вызван для сдачи очередного экзамена по охране труда и промышленной безопасности. Председателем экзаменационной комиссии был ФИО4 В комиссию так же входили начальник участка ФИО5 и специалист по охране труда. Считает, что на вопросы экзамена ответил верно, однако результат его проведения – не сдача экзамена, последний день допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО4, в присутствии комиссии и ФИО6, сообщил что истец будет переведен с должности слесаря-ремонтника 5 разряда на участке ПВО в слесаря-ремонтника 5 разряда по ремонту буровых насосов на месторождениях ПАО «Сургутнефтегаз», то есть условия труда изменяться на более тяжелые. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья ушел на больничный, во время нахождения на больничном его вызывали, чтобы подписать протокол, однако копии данных документов не выдали. Полагает, что приказ о лишении его премии вынесен незаконно, поскольку со своей стороны нарушений трудового распорядка не допускал. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ПАО «Сургутнефтгаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 32550 рублей. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО «Сургутнефтегаз». 

Истец извещался по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ПАО «Сугрутнефтегаз» возражала против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании приказа о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Федеровское УПНПиКРС ОАО «Сургутнефтегаз» помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда на постоянный метод работы с суммированным учетом рабочего времени, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на участок ремонта эксплуатационного оборудования слесарем-ремонтником 5 разряда. 

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, при этом, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 2.1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами предусмотрено право работника на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в том числе на гарантии и компенсации, связанные с проживанием и работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (оплата проезда к месту использования отпуска и обратно; оплата расходов, связанных с переездом, и другие), порядок, условия и размер предоставления которых определяются коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз», иными локальными актами Работодателя. 

Согласно п. 4.2 Форм оплаты труда, показателей, условий и размеров премирования работников Федоровского УПНПиКРС, премирование работников управления за производственные результаты производятся за выполнение производственно-экономических показателей и дополнительное задание по добыче нефти, ежемесячно за фактически отработанное время с учетом вклада каждого работника. 

В силу п. 4.14 Форм оплаты труда, показателей, условий и размеров премирования работников Федоровского УПНПиКРС работникам управления, допустившим производственные упущения, выявленные в учетном периоде, премии за отчетный месяц могут быть снижены или не выплачены полностью согласно перечню производственных упущений (приложение 5). 

Перечнем производственных упущений, за которые возможно снижение премии до 100 %, предусмотрены нарушения условий трудового договора, Положения о структурном подразделении, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностной (рабочей) инструкции, регламентов, стандартов, плана работы, мероприятий программ, приказов, решений, указаний, писем, телефонограмм, поручений, распоряжений и заданий по вине работника (п. 7). 

Аналогичные положения установлены в Коллективном договоре ПАО «Сургутнефтегаз». 

Таким образом, локальными актами работодателя предусмотрено снижение премии, в том числе за нарушения условий трудового договора, инструкции по охране труда. 

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии», ФИО1 снижен размер премии за декабрь 2020 года на 100 %. 

В обоснование приказа указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нахождения в здании цеха ремонта оборудования базы производственного обслуживания (далее - БПО) Федоровского УПНПиКРС не на своем рабочем месте слесаря-ремонтника 5 разряда ФИО1 в непосредственной зоне проведения погрузо-разгрузочных работ под краном-балкой без средств индивидуальной защиты - каски. На требование предъявить персональную книжку работника по охране труда и удостоверение о проверке знаний требований охраны труда он ответил, что ничего предоставлять не будет. При дальнейшем разговоре ФИО1 вел себя некорректно и агрессивно.

Согласно сменному заданию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был выполнять работы по чистке снега на территории БПО, а также проводить ревизию и ремонт превенторов, кранов шаровых запорных, запорных компоновок на участке ремонта противовыбросового оборудования.

Таким образом, ФИО1 находиться в непосредственной зоне проведения погрузо-разгрузочных работ под краном-балкой не имел права.

Тем самым, работник нарушил:

- инструкцию по охране труда для слесаря-ремонтника ИОТП 04-08: п. 1.22 (работнику запрещается без разрешения руководителя работ выполнять работу в неустановленное время, а также находиться на объектах и участках, не имеющих отношения к выполняемой работе); п.3.4 (слесарю запрещается работать не в специальной обуви и одежде, без использования средств индивидуальной защиты).

- п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора (вести себя с работниками и другими гражданами корректно, вежливо, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения; при обращении с работниками и другими гражданами не совершать действий, унижающих их честь и достоинство, а также других противоправных действий).

Согласно пояснений представителя ответчика, приказ издан по результатам проверки, поведенной на основании служебной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отражены вышеуказанные обстоятельства.

Доводы, изложенные в служебной записке подтверждены пояснительными записками работников организации.

Так, из пояснительной записки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ производил погрузку б/у ВЗД металлолом вместе с ФИО9, застропив груз приподнял его 20 см, в это время подошел ФИО1 без каски и помог затянуть катанку на грузе. Привязав оттяжку, он начал перемещать груз к самосвалу. Загрузив груз к самосвалу, они сняли стропа. Уходя от самосвала, он услышал, как ФИО4 окликнул ФИО1, сделав ему замечание за отсутствие каски. 

Аналогичные сведения изложены в пояснительных ФИО8 и ФИО9

Факт выполнения работниками ответчика погрузо-разгрузочных работ в указанное время подтвержден сменным заданием, путевым листом, более того, факт нахождения в месте выполнения погрузо-разгрузочных работ подтвержден самим истцом в исковом заявлении. 

При этом, из сменного задания истца на ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, выполнение погрузо-разгрузочных работ ДД.ММ.ГГГГ ему не поручалось. 

В соответствии с п. 1.21 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника ИОТП 04-18, с которой истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан пользоваться защитной каской и защитными очками при выполнении погрузо-разгрузочных работ с использованием грузоподъемных механизмов, автомобильных кранов, работ на высоте, а также находится в зоне проведения этих работ.

Согласно п. 1.22 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника ИОТП 04-18 работник обязан выполнять только ту работу, которая поручена или разрешена непосредственным руководителем работ. Работнику запрещается без разрешения руководителя работ выполнять работу в неустановленное время, а также находиться на объектах и участках, не имеющих отношения к выполняемой работе. 

В силу п. 3.4 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника ИОТП 04-18 слесарю запрещается работать не в специальной обуви и одежде, без использования средств индивидуальной защиты.

Согласно накладной-требование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана каска защитная. 

Из журнала учета выдачи и периодических осмотров средств индивидуальной защиты следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каска ФИО1 находилась в исправном состоянии. 

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора, работник обязан качественно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией и другими локальными актами нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора, работник обязан качественно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией и другими локальными актами нормативными актами работодателя.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора предусмотрено, что работник обязан вести себя с работниками и другими гражданами корректно, вежливо, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения. При общении с работниками и другими гражданами не совершать действий, унижающих их честь и достоинство, а также других противоправных действий. Не использовать своего служебного положения вопреки интересам работодателя. Соблюдать общепринятые нормы этики и морали, поддерживать деловую репутацию и имидж ОАО «Сургутнефтегаз». 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником участка ФИО10 в присутствии мастера ФИО11, мастера ФИО12, ФИО1 отказался от письменных пояснений по факту нарушения требований охраны труда и некорректном поведении. 

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущены нарушения трудового договора и инструкции по охране труда, выразившиеся в выполнении работы, которая работнику не поручалась без применения средств индивидуальной защиты, а также некорректном поведении, в связи с чем действия работодателя по лишению работника премии соответствуют требованиям закона, оснований для признания приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется. 

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С приказом о снижении премии истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день обращения с исковым заявлением о признании указанного приказа незаконным приходился на ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), исковое заявление направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на 1 день. 

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании приказа о лишении премии незаконным, в удовлетворении которого отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федоровскому Управлению по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин, структурное подразделение ПАО «Сургутнефтегаз», о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда, возмещении расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 (с учетом нерабочего 14.06.2021 дня). 

Судья Л.М. Никитина