УИД 22RS0051-01-2024-001412-13

Дело № 2-111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее – банк, ГПБ (АО)) обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4. В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2023 между банком и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские нужды №№, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявление на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, заемщик получил банковскую карту с кредитным лимитом 180000 руб., максимальный срок кредита по которому составляет по 07.01.2043, процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 28,9 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка ГПБ (АО) И Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, однако заемщик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. В соответствии с п. 3.4.8 Условий банк 09.11.2023 направил требование о полном досрочном погашении кредита в срок до 12.12.2023, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

09.01.2024 заемщик ФИО4 умер. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Общая сумма задолженности кредитному договору по состоянию на 13.09.2024 составляет 195123 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг – 140012 руб. 22 коп., проценты – 11438 руб. 79 коп., пени начисленные на сумму основного долга не возвращенного в срок – 40078 руб. 61 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 3594 руб. 07 коп. 

С учетом вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №РККнбдо-2019757865 от 25.01.2023 с даты вступления решения в законную силу; взыскать с наследственного имущества заемщика вышеуказанную задолженность по кредиту; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 14.03.2024 по дату расторжения кредитного договора; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853 руб. 71 коп. 

Определениями суда от 12.12.2024 и 12.02.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники первой очереди к имуществу умершего заемщика ФИО4 – супруга ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, уведомлен должным образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, давать пояснения отказалась, просила уменьшить размер пени. 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, банков и кредитных организаций в судебное заседание не явились, руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 25.01.2023 между АО «Газпромбанк» и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №РККнбдо-2019757865, включающий в себя:

- общие условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО),

- заявление на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО),

- индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковских карт,

- тарифы банка с предоставлением кредита в форме овердрафта.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) с предоставлением кредита в форме овердрафта, указанному клиентом в заявлении, а также подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях.

Согласно п. 3.1.1. Общих условий на основании заявления клиента банк принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита. Банк имеет право произвести проверку правильности сведений, указанных в заявлении.

При принятии положительного решения о предоставлении кредита кредитор устанавливает/рассчитывает Лимит кредитования и открывает заемщику счета для учета операций, совершенных за счет предоставленного банком кредита. Расчет суммы лимита кредитования, предоставление кредита и открытие счетов осуществляются в валюте счета карты (п. 3.1.2.Общих условий).

Кредитор предоставляет заемщику кредит в пределах установленного банком лимита кредитования. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных банком. Кредит предоставляется кредитором путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты (п. 3.1.3.Общих условий).

На основании заявления ФИО4 на получение банковской карты ГПБ (АО) с предоставлением кредита на потребительские цели в форме овердрафта от 22.01.2023 банком согласованы индивидуальные условия, в соответствии с кредит предоставлен в форме овердрафта с использованием банковской карты. Клиент получил банковскую карту с максимальным сроком кредита по 07.01.2043 (п. 2). По состоянию на 25.01.2023 был установлен лимит кредитования в размере 180000 руб. с возможностью его изменения в соответствии с п. 1 индивидуальных условий.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета: 28,9 % на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты в мобильном банке; 59,9 % годовых по операциям снятия наличных, переводу денежных средств.

Факт выдачи Банком ФИО4 кредита по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено, по условиям кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательство погашать кредит, а также уплачивать проценты в размере ежемесячного минимального платежа в соответствии с тарифами.

Заемщик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты (п. 3.4.1 Общих условий); обеспечить наличие на счете карты денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором (п. 3.4.3 Общих условий). 

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО4 допускались просрочки исполнения обязательства, с октября 2023 исполнение кредитного обязательства прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 13.09.2024, согласно которому долг ФИО4 по кредитному договору составляет: 195123 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг – 140012 руб. 22 коп., проценты – 11438 руб. 79 коп., пени начисленные на сумму основного долга не возвращенного в срок – 40078 руб. 61 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 3594 руб. 07 коп. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд руководствуется следующим.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, причину неисполнения обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, размер установленных договоров неустойки и процентной ставкой за пользование кредитом (28,9 % годовых), приходит к выводу, что размер неустойки в общей сумме 43 672,68 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и по заявлению ответчика подлежит снижению до 4000 руб. и 500 руб. соответственно.

09.01.2024 ФИО4 умер, что подтверждает свидетельство о смерти, а также актовой записью о смерти.

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства. 

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как подтверждается документами наследственного дела № 3/2024, в наследство ФИО4, умершего 09.01.2024, вступили в равных долях, по 1/3 доли каждый: супруга ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3. Наследственное имущество ФИО4 включает в себя право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; денежные средства, находящихся на счете в банке в размере 4455 руб. 68 коп. и пособия по временной нетрудоспособности в сумме 4912 руб. 64 коп..

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям ЕГРН по состоянию на дату открытия наследства – 09.01.2024 кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, составляла 2120446 руб. 96 коп. (1899280,14 руб. (жилой дом) + 221166,82 руб. (земельный участок)). 

Согласно положениям ст.ст. 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Кадастровая стоимости может быть оспорена рыночной стоимостью объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Возражений относительно стоимости земельного участка и жилого дома и доказательства несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами суду представлено не было, в этой связи при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества, судом учитывается кадастровая стоимость на день открытия наследства.

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражений по данной стоимости наследственного имущества, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, в суд не поступило.

По информации РРЭО ГИБДД ОМВЛ Росси по г. Новоалтайску да дату смерти 09.01.2024 за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство грузовой фургон, г.р.з. Е985НС22, которое было снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника 16.02.2024. 

Однако, данных о фактическом существовании автомобиля умершего заемщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, суду не представлено. Факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено. Свидетельство о праве на указанное имущество наследникам не выдавалось.

Допустимые и достоверные доказательства вступления в наследственные права ФИО4 иных лиц, наличия иного наследственного имущества и переход данного имущества наследникам заемщика, суду не представлены. Запрошенные судом по ходатайству истца документы, указанные обстоятельства не подтверждают. 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как вступившие в наследственные права ФИО4, несут солидарную обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в размере 355193 руб. 93 коп. ((2120446 руб. 96 коп. : 2) + 4455 руб. 68 коп. + 4912 руб. 64 коп.)/3).

Какие-либо доказательства обеспечения кредитного договора страхованием жизни и (или) здоровья заемщика, суду не представлены. Из ответа АО «Газпромбанк» на запрос суда следует, что в рамках вышеуказанного договора потребительского кредита в форме овердрафт с использованием банковской карты, договор страхования в банке не заключался. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №№ от 25.01.2023 в размере 195123 руб. 69 коп. с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - наследников заемщика подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.5 Общих условий кредитор имеет право отказать от предоставления кредита в рамках договора и/или потребовать полного досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Общих условий договора, в следующих случаях:

-полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором;

- возникновения просроченной задолженности (нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более чем на 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней);

- иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Так в судебном заседании установлено, что с июля 2023 заемщиком ФИО4 допускались просрочки платежа по кредитному договору с октября 2023 исполнение кредитного обязательства прекращено.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не позднее 12.12.2023 и расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав надлежащего ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения суда. 

Исходя из смысла статей 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора с 14.09.2024 по дату расторжения кредитного договора.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 14.09.2024 по дату расторжения кредитного договора суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Таким образом, начисление неустойки по день расторжения договора соответствует положениям закона, не противоречит условиям договора. 

С учетом изложенного требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, госпошлина является судебными расходами сторон не относящимися к судебным издержкам.

Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. 

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца полежат взыскать в долевом порядке, пропорциональном долям вступления в наследственные права, расходы по оплате госпошлины в размере 2284 руб. 57 коп. с каждого (6853 руб. 71 коп./3). При этом условие о пропорциональности взыскания расходов размеру взысканных сумм в данном случае неприменимо, поскольку уменьшение взыскиваемых сумм произошло вследствие снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а не ввиду отказа в праве ее начисления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 09.01.2024, по состоянию на 13.09.2024 в размере 155 951 руб. 01 ?коп., из которых: просроченный основной долг – 140012 руб. 22 коп., проценты – 11438 руб. 79 коп., пени начисленные на сумму основного долга, не возвращенного в срок – 4000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 500 руб..; пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 14.09.2024 по дату расторжения кредитного договора солидарно с:

- ФИО1 (СНИЛС №) в переделах стоимости наследственного имущества в размере 355193 руб. 93 коп.;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС №), в переделах стоимости наследственного имущества в размере 355193 руб. 93 коп.;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС №), в переделах стоимости наследственного имущества в размере 355193 руб. 93 коп.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в долевом порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС №), в размере 2284 руб. 57 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025