Дело № 1-47/2018 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 06 июня 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Лихачёвой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Красильниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ... ..., ранее судимого:

· 13 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены в Онежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным 13 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 14 сентября 2017 года в период с 00 часов до 01 часа 04 минут, находясь в состояние алкогольного опьянения с наличием в крови этанола в концентрации 2,62 промилле, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, двигаясь на нем от села Порог в сторону города Онеги. На 204 километре автомобильной дороги Савинский-Ярнема-Онега ФИО2 не справился с управлением и допустил наезд на стоявший на правом краю проезжей части по ходу его движения экскаватор марки «...».

Он же 14 сентября 2017 года в период с 00 часов до 01 часа 04 минут, находясь в состояние алкогольного опьянения с наличием в крови этанола в концентрации 2,62 промилле, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, двигаясь на нем от села Порог в сторону города Онеги со скоростью 70 км/ч, то есть являлся участником дорожного движения. При этом ФИО2 перевозил в салоне автомобиля пассажира Х. 

<

Дата> г.р., не пристегнутого ремнем безопасности, выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства и возможности постоянного контроля за его движением, чем нарушил требования п.п. 2.7, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), в соответствии с которыми «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»; «водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 204 километре автомобильной дороги Савинский-Ярнема-Онега не справился с управлением и допустил наезд на стоявший на правом краю проезжей части по ходу его движения экскаватор марки «...» с государственным регистрационным знаком ... с включенными фарами и проблесковыми маячками, в результате чего Х. были причинены телесные повреждения характера тупой открытой травмы головы, выразившейся в ушибленной ране лобной области, открытых переломах лобной, теменной костей, левой височной кости с распространением линий перелома на кости основания черепа с формированием двухсторонних субдуральных и эпидуральных гематом, ушибов головного мозга тяжелой степени, которая привела к формированию энцефалопатии с фиброзной капсулой с гемосидерозом на твердой мозговой оболочке, склерозом и гемосидерозом мягкой мозговой оболочки, кортикальными глиальными рубцами, выраженной дистрофией нейронной головного мозга, с развитием энцефалита с гнойным вентрикулитом, которые по своему характеру являлись опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Х.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО2 своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО2 преступления, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, не работающий (том 2 л.д. 41).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

Также подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение. 

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменению не подлежит.

Потерпевшей Х. заявлен гражданский иск по делу (с учётом его уточнения в судебном заседании) о взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлением, 400000 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере заявленных требований.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

· по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

· по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2016 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Копию постановления направить в УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 УИК РФ. 

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Х. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов 

...