Дело № 2-2605/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В., 

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Албутовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/19 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии.

Требования мотивированы тем, что06 августа 2019 года между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 742 500 руб., под 

<

данные изъяты> % годовых.

В тот же день между ней и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом сотрудник банка сказала, что заключение договора страхования является необходимым условием одобрения ее заявления на получение кредита, а также пояснила, что в случае исполнения кредитного договора досрочно, неиспользованная часть страховой премии будет возвращена.

16.09.2019г. ею досрочно был погашен кредит.

Однако обратившись в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии, она получила отказ.

Полагает, что поскольку договор страхования привязан к кредитному договору, то неиспользованной части страховой премии подлежит возврату. 

В связи с этим просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 113 262 руб. 72 коп.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что с условиями договора страхования она при его подписании не ознакомилась, т.к. текст договора написан мелким шрифтом. С его условиями она ознакомилась через две недели дома. Договор страхования ею был подписан добровольно. 16.09.2019 г. она обратилась с претензией к ответчику о возврате неиспользованной части страховой премии, но получила отказ.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился. В возражениях относительно искового заявления просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Судом установлено, что 06 августа 2019 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, сроком до 20.08.2024 г. на сумму 742 500 руб., под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Задолженность по данному кредитному договору полностью погашена 16.09.2019 г., что подтверждается сведениями АО «Альфа-Банк».

06.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования на основании Полиса - оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». Срок действия договора страхования 

<

данные изъяты> с даты заключения договора страхования. Страховая премия составляет 113 262,72 руб., страховая сумма 629 237,33 руб. 

Страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования; инвалидность 1-ой группы в течение срока страхования. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

16.09.2019 г. истец направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии.

Указанную претензию страховая компания оставила без удовлетворения.

Доводы истца, что при заключении кредитного договора ответчик ущемил его права, как потребителя, навязав услугу страхования, судом признаются необоснованными, поскольку доводы истца о понуждении его к заключению договора страхования по указанным в полисе рискам подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судом установлено, что с условиями договора страхования истица согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре страхования.

При подписании договора страхования истец был ознакомлен с ним и подтвердил, что согласился со всеми его условиями.

Из содержания вышеуказанного договора не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку она вправе была отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что истица не была ограничена в своем волеизъявлении.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования.

При этом суд исходит из того, что при заключении кредитного договора и договора страхования, ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита и заключение договора страхования.

Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет страховщика были осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречили положениям ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой, списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В указанном выше договоре страхования не предусмотрена обязанность ответчика возвратить страхователю уплаченную им страховую премию в случае досрочного исполнения обязательства по погашению кредита.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Согласно разъяснениям, в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата), перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако из условий договора страхования между сторонами не следует, что размер суммы страховой выплаты определяется как размер задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, т.е. привязан к обязательству по возврату суммы кредита. Напротив, из страхового полиса-оферты усматривается, что страховая сумма по названным рискам является единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет сумма 629 237 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при досрочной уплате истцом суммы полученного кредита отношения по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью, не прекратились, поэтому оснований для взыскания с ответчика части уплаченной истцом по договору страховой премии суд не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, не усмотрев в действиях страховой компании нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 111 375 рублей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова