Дело №

УИД 26RS0№-85

Резолютивная часть оглашена 24.10.2023 года

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 198130,16 рублей, которая состоит из: 137100,00 рублей – основной долг; 61030,16 рублей – проценты на непросроченный основной долг,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162,60 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2014г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 198130,16 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика на основании договора уступки прав требования №-УПТ. дата ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки права требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В предварительное судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из возражений ответчика, с доводами Истцао взыскании кредитной задолженности не согласен. В нарушение действующего законодательства в его адрес комплект документов и исковое заявление не поступал, расчет задолженности не известен. Даже при условии предположительного наличия задолженности, является не подлежащей взысканию на основании истечения срока исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ в три года. Предъявленные требования считает необоснованными. Более того, Истец ранее обращался в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого в рамках дела № решением Промышленного районного суда 

<

адрес> было отказано в связи с пропуском исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, от которых имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от дата, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из искового заявления и материалов дела следует, что дата между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 137100 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12% годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по договору должен был произведен дата в размере 3333,63 рублей. 

Из расчета задолженности по договору следует, что с августа 2014 ФИО1 ни разу не внес денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору. 

Разрешая доводы возражений ответчика о том, что истец ранее обращался с иском по тем же требованиям, суд находит их необоснованными, поскольку из исследованного в ходе судебного заседания гражданского дела № следует, что предметом иска являлась задолженность по иному кредитному договору - № от дата.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст.195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что с августа 2014 года ответчиком обязательство по выплате кредитных денежных средств не исполнялось, с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его права на возвращение кредитных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. 

Истец ООО «Феникс» приняло правопреемство по кредитному договору, по которому основной кредитор «ТРАСТ» (ПАО) не заявлял о своих нарушенных правах.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления).

Срок исполнения обязательств – дата (л.д.22).

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в декабре 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, и в период действия судебного приказа срок исковой давности не тек.

С данным иском истец обратился в суд в октябре 2023 года, спустя 3 года 10 месяцев после отмены судебного приказа, и 4 года 8 месяцев со дня срока исполнения обязательств, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для применения положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не имеется.

При этом, как следует из расчета задолженности, ответчиком ни разу не были внесены денежные средства в счет уплаты задолженности, дата первого платежа дата. 

Таким образом, о том, кем нарушено право и когда, истцу стало известно дата, что также свидетельствует о том, что срок исковой давности истек. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, на основании заявления ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с дата по дата в размере 198130,16 рублей. Доказательств уважительности причин пропуска срока Истцом суду не представлено, о его восстановлении не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности, не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 162,60 рублей.

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с дата по дата в размере 198130,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5162,60 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова