УИД 74RS0027-01-2025-000299-42

Дело № 2-596/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 22 апреля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К. 

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займм в размере 36 873,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требований от ДАТА между ООО МК «ФинПоинт» и истцом последнему перешло право требования по договору займа, где ответчик являлась заемщиком. Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, то образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Представитель Общества в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке. С указанного адреса в суд вернулся конверт.

По определению суда в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Общества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА между ООО МК «ФинПоинт» и Обществом право требования по договору займа НОМЕР ФИО1 перешло к Обществу 

ДАТА ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедент, размещенный в сети Интернет заполнила форму заявления – анкеты на предоставление займа. 

ДАТА по заключенному между Цедентом и ФИО1 соглашению о новации, последний приняла на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) НОМЕР с суммой займа в размере 45 000 руб. 

После рассмотрения заявления – анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. 

Одновременно с офертой ответчик получил уникальны код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении – анкете. 

Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДАТА между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа НОМЕР, подписанный простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается с указанным выше документам, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 указанного закона). 

На основании п.3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, пописанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами. 

Сумма займа была предоставлена ответчику под 64,137,180% на срок пользования займом 365 дней. 

На дату уступки прав требований сумма задолженности оставляла 92 483,78 руб. 

Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа оплачена сумма в размере 10 008,21 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДАТА вынесен судебный приказ, который отменен ДАТА в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

В настоящее время обязательства по договору займа ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организации по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. 

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, допускались систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность составляет 87 873,87 руб., в том числе сумма основного долга – 45 000 руб., проценты– 36 873,87

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» «(ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору займа от ДАТА в сумме 81 873,87 руб., в том числе сумма основного долга – 45 000 руб., проценты – 36 873,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.