УИД: №

Дело №2-

<

данные изъяты>/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 января 2020 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредиторской задолженности в размере 217813,55 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «

<

данные изъяты>». В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом 100000 руб. и открыт банковский счет. После подписания кредитного договора ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи не вносились, что и повлекло образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Истец уведомил заемщика о состоявшей уступке права требования и потребовал в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Между тем, в добровольном порядке ФИО3 задолженность не погашает, что и послужило основанием для обращения с иском о взыскании суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности и произведенные ФИО3 платежах в счет погашения задолженности. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита в размере лимита 100000 руб. 

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «

<

данные изъяты>» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о предоставлении кредитного лимита. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления. 

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в размере 5% от кредитного лимита, в связи с чем не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на своем банковском счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа. 

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» выполнило в полном объеме, открыв ФИО3 счет и перечислив на указанный счет сумму кредита.

Впоследствии ФИО3 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность в общей сумме 217813,55 руб., погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. 

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в договоре. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В настоящий момент задолженность ответчиков перед истцом составляет 217813,55 руб., которая состоит из основного долга в размере 98740,60 руб.; начисленных процентов по кредиту в сумме 130244,79 руб.; комиссии в сумме 1628 руб. 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

При таком положении суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованным, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает поступившее от ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2018 года обратился к мировому судье судебного участка №№ Пролетарского района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и возобновилось с момента отмены судебного приказа. 

Как следует из представленной истцом выписки по счету, задолженность в заявленном истцом размере образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, учитывая прерывание срока в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Между тем, суд учитывает представленные ФИО3 сведения о произведенных в июне-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года удержаниях в счет погашения кредиторской задолженности в общей сумме 38790,36 руб., в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению. 

Как следует из текста искового заявления при определении задолженности в сумме 217813,55 руб. были учтены поступившие оплаты за июнь-июль ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 12799,84 руб. Таким образом, задолженность должна быть определена в сумме 191823,03 руб. (217813,55 руб. – 25990,52 руб. (удержания за август-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года)).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таком положении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4736 руб.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 8000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя ответчика подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт участия представителя ФИО3 при рассмотрении дела подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ФИО3 подлежит удовлетворению пропорционально размеру исковых требований, в которых истцу было отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» кредиторскую задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191823 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4736 рублей 00 копеек, а всего 196559 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова