Дело №2-128/2025

УИД 52RS0054-01-2024-000750-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 17 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 14.07.2017, в том числе: сумму процентов за пользование кредитом с 14.11.2021 (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по 14.11.2024 (дата подачи иска) по ставке 19,90% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 136 911,37 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 229 096,18 руб.), с 15.11.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 14.11.2024 (дата подачи иска) в размере 113 476,37 рублей; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 360 710,88 руб.) за период с 15.11.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.07.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 рублей, срок – 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,90% годовых.

27.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1116/2021 о взыскании с пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.07.2017 за период с 15.10.2018 по 19.02.2021 в размере 407 922,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 639,61 рублей. Судебный приказ не отменен. На основании судебного приказа Чкаловским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.11.2023. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

12.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». 

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные кредитным договором. По состоянию на 19.04.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии, указано в реестре уступаемых прав) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 510 111,26 рублей, из которых: 229 096,18 руб. – сумма основного долга, 230 164,34 руб. – сумма просроченных процентов, 47 211,13 руб. – неустойка, 3 639,61 руб. – госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, истец вправе начислять проценты за пользование кредитом по дату подачи иска, с учетом срока исковой давности, то есть за последние 3 года. С 14.11.2021 (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по 14.11.2024 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга в размере 136 911,37 руб.

На сумму основного долга по договору № с 15.11.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90% годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (131 614,70 руб. по судебному приказу) и основному долгу (229 096,18 руб.) за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 14.11.2024 (дата подачи иска) в размере 113 476,37 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 15.11.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20,00% годовых.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Бэтта» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске и в сведениях, полученных по запросу суда по средством электронного модуля СПО ПТК ВИВ ГАС «Правосудие»: 

<

адрес>, однако все почтовые конверты с судебным извещением были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита, согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. 

Сторонами согласованы условия погашения кредита – путем уплаты ежемесячных равных аннуитентных платежей по кредиту, включающих основной долг и проценты в размере 6 609,57 рублей, за исключением последнего, начиная с 14.08.2017.

Пункт 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена. 

В связи с возникшей задолженностью ответчика по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-1116/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.07.2017 за период с 15.10.2018 по 19.02.2021 (включительно) в сумме 407 922,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 131 614,70 руб.; просроченный основной долг – 229 096,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 19 049,93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 28 161,20 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 3 639,61 руб.

На основании судебного приказа Чкаловским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.11.2023.

В соответствии с п.13 кредитного договора № от 14.07.2017, заключенного между ОАО Сбербанк и ФИО1, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

12.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, то в силу норм действующего законодательства, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 01.08.2023 ООО «Бэтта» признано правопреемником ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства по указанному выше судебному приказу. 

Согласно акту приема передачи прав (требований) от 10.05.2023 ПАО Сбербанк передал ООО «Бэтта» право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от 14.07.2017 в общей сумме уступаемых прав 510 111,26 рублей. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 30.08.2023 ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Как установлено судом, по договору уступки требований (цессии) № ПЦП32-7 от 12.04.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта», цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. 

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора № от 14.07.2017, заключенного с ответчиком, передано ООО «Бэтта» в полном объеме, а содержащееся в акте уступки прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав (требований) отдельных сумм задолженности ФИО1 перед ООО «Бэтта» по кредитному договору № от 14.07.2017 на момент заключения договора уступки прав (требований). 

Кроме того, договор уступки прав (требований) № от 12.04.2023 года не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами, а закон (п. 1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций. 

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование кредитными денежными средствами и штрафные санкции следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст. ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, и тем более не с момента заключения кредитного договора, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, банком предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 20,00% годовых на сумму просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 19.04.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № от 14.07.2017 в сумме 510 111,26 рублей, из которых: 229 096,18 руб. – сумма основного долга, 230 164,34 руб. – сумма просроченных процентов, 47 211,13 руб. – неустойка, 3 639,61 руб. – госпошлина.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленные на сумму основного долга с 14.11.2021 (с учетом трехлетнего срока исковой давности) по 14.11.2024 (дата подачи иска) в размере 136 911,37 рублей. 

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (131 614,70 руб. по судебному приказу) и основному долгу (229 096,18 руб.) за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 14.11.2024 (дата подачи иска) составила 113 476,37 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленный требований не представлено, как и сведений о погашении задолженности по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 14.11.2021 по 14.11.2024 по ставке 19,90% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 136 911,37 рублей; штрафных процентов (неустойки, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 по 14.11.2024 в размере 113 476,37 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 15.11.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.11.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и неустойки до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда. 

Вместе с тем, согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 16.11.2024, а не 14.11.2024, как указывает истец.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, с 16.11.2024 по дату фактического погашения основного долга; а также штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.11.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных процентов (неустойки, пени) с 14.11.2024 удовлетворению не подлежат, поскольку фактически исковое заявление ООО ПКО «Бэтта» направлено в суд только 16.11.2024. 

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом, при подаче заявления в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512 руб. и по оказанию юридических услуг в размере 1 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2024 №, договором об оказании юридических услуг от 07.06.2024, актом об оказании юридических услуг от 01.11.2024, платежным поручением от 01.11.2024 №.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Суд, решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 и п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг (подготовка пакета документов для обращения в суд в порядке искового производства), суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем предоставленных услуг и считает, что указанные расходы истца подлежат взысканию в заявленной сумме 1 200 рублей, что отвечает требованиям разумности. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512 рублей согласно удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2023) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в том числе:

- сумму процентов за пользование кредитом с 14.11.2021 по 14.11.2024 по ставке 19,90% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 136 911 рублей 37 копеек; 

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 16.11.2024 по дату фактического погашения основного долга; 

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 по 14.11.2024 в размере 113 476 рублей 37 копеек; 

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.11.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов; 

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512 рублей, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Плеханов