Дело № 2-120/2024 УИД 69RS0033-01-2024-000279-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 23 июля 2024 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивировал тем, что 10 декабря 2015 года ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №297381.

В соответствии с п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику 91 260 рублей 00 копеек под 22,95 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

6 июня 2022 года между ПАО Сбербанк, в лице исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 марта 2021 года №230-Д (цедент) и ООО «СПВ» (с 19 декабря 2023 года переименовано в ООО ПКО «СПВ»), в лице директора ФИО3 (цессионарий), был заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2022 года (приложение №3 к договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от 6 июня 2022 года) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору №297381 от 10 декабря 2015 года составляет 156 902 рубля 20 копеек, из которых 75 939 рублей 77 копеек (задолженность основного долга) + 77 363 рубля 97 копеек (задолженность по процентам) + 2 099 рублей 97 копеек (задолженность по неустойке) + 1 498 рублей 49 копеек (сумма взысканной госпошлины).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» 10 июня 2022 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №79.

В соответствии с п.1.4 договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от цедента к цессионарию в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» 28 июня 2022 года, дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 – 23 июня 2022 года.

5 августа 2022 года должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору №297381 от 10 декабря 2015 года с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности. Указанное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору не получено должником. Трек номер почтового отправления 80087375147758.

В пункте 13 кредитного договора договору №297381 от 10 декабря 2015 года отражено, что банк вправе уступить (предать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу.

Согласно Уставу ООО ПКО «СПВ», осуществление банковских услуг не является видом деятельности организации, то есть ООО ПКО «СПВ» кредитной организацией, банком или небанковской кредитной организацией не является и не осуществляет банковские операции.

ООО ПКО «СПВ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Основные виды деятельности согласно ст. 12 ФЗ РФ от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежат.

14 марта 2018 года судебный участок №60 Тверской области по гражданскому делу 2-447/2018 постановил взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №297381 от 10 декабря 2015 года, образовавшуюся до 16 января 2018 года.

Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России», расчету задолженности по кредитному договору №297381 от 10 декабря 2015 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 23 июня 2022 года (дата перехода прав требования) задолженность должника составляет 156 902 рубля 20 копеек:

- 75 939,77 – задолженность основного долга;

- 77 363,94 – задолженность по процентам;

- 2 099,97 – задолженность по неустойке;

- 1 498,49 – задолженность по оплате госпошлины.

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

Задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №297381 от 10 декабря 2015 года за период с 12 марта 2018 года по 23 июня 2022 года составляет 75 545 рублей 25 копеек.

По данному требованию ООО ПКО «СПВ» обратилось в судебный участок №60 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору №297381 от 10 декабря 2015 года.

Определением судебного участка №60 Тверской области от 29 марта 2024 года ООО ПКО «СПВ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору №297381 от 10 декабря 2015 года за период с 12 марта 2018 года по 23 июня 2022 года, в размере 75 545 рублей 25 копеек, также просит взыскать сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 466 рублей 36 копеек.

Представитель истца – ООО ПКО «СПВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления ему судебной корреспонденции, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования – ООО ПКО «СПВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №297381, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 91 260 рублей на срок 58 месяцев с даты его фактического предоставления с взиманием процентов за пользование кредитом 22,95 % годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

14 марта 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области вынесен судебный приказ №2-447/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №297381 от 10 декабря 2015 года, образовавшуюся за период с 10 апреля 2017 года по 16 января 2018 года в размере 93 232 рубля 44 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 498 рублей 49 копеек.

6 июня 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен Договор уступки прав (требования) № ПЦП25-1, на основании которого к Истцу перешли права требования по Кредитному договору №297381 от 10 декабря 2015 года (л.д.54).

17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка вынесено определение о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-447/2018 по заявлению ООО ПКО «СПВ», заменена сторона взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СПВ».

На основании судебного приказа №2-447/2018 Торопецким РОСП возбуждено в отношении ФИО4 исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 94 730 рублей 93 копейки.

По состоянию на 27 сентября 2022 года взыскана задолженность в размере 13 922 рубля 70 копеек. 

Взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает действие кредитного договора до полного фактического исполнения обязательств, в связи с чем Банк имел право на начисление процентов на остаток суммы основного долга до фактического его погашения.

Определением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 29 марта 2024 года ООО ПКО «СПВ» в вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов с ФИО1 было отказано (л.д.30).

За период с 12 марта 2018 года по 23 июня 2023 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 156 902 рубля 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, составленным по состоянию на 23 июня 2022 года (л.д.19). 

Сумма задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, за период с 12 марта 2018 года по 23 июня 2022 года составляет 75 545 рублей 25 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, и учитывая, что обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 75 545 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 1246 от 21 марта 2024 года и №2157 от 22 апреля 2024 года следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина, исходя из заявленных исковых требований, в размере 2 466 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» задолженность по кредитному №297381 от 10 декабря 2015 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 12 марта 2018 года по 23 июня 2022 года в размере 75 545 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, а всего 78 011 (семьдесят восемь тысяч одиннадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий И.В. Крон