Дело №2-4893/2023

УИД 21RS0019-01-2022-000242-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Герой» - адвоката Зининой И.Н. (действующей на основании удостоверения №),

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Герой» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Герой» (далее ООО «Герой», Общество) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Герой» приобрело у ООО «Электропромсбыт» кабель АВБШв 4x50 мс (м) 2016 Элкаб, 600 метров, стоимостью 129860, 77 руб., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем ООО «Ядринэлектромонтаж» согласно счету - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ произвело подключение трехфазной электрической нагрузки, за что ООО «Герой» оплатило 97855 руб. 

В соответствии с письмом ООО «Ядринэлектромонтаж» данным обществом производились работы по прокладке кабеля АВБШв 4x50 мс (м) 2016 Элкаб, 600 метров, который был предоставлен ООО «Герой» от постройки здания в 

<

адрес> до щитка учёта.

Филиалом ПАО «МРСК ВОЛГИ» - «ЧУВАШЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выполнении технических условий, в котором указывается энергопринимающее устройство: КЛ-0,4 кВ для электроснабжения дома пчеловода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в пункте 4 указано, в ходе проверки произведено рассмотрение документов, в том числе электромонтажные, пуско-наладочные работы и испытания, выполненные ООО «Ядринэлектромонтаж».

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, электроустановка (оборудования) заявителя -КЛ-0,4кВ (АВБбШв 3x50+1x35 L=600m), щит учета (ЩУ 3/1-0 74 У1 1Р54). У ООО «Герой» имеется свидетельство о приемке счетчика электрической энергии статический трёхфазный Меркурий 230 AR-01 R с заводским номером 20353790, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, который значится при оформлении в документах, является точкой поставки энергетической энергии, приложением к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ФИО3, видно, что фактическим адресом является: 

<

адрес>, что соответствует юридическому адресу ООО «Герой» и адресу электронной почты ooo.geroy@mail.ru, принадлежащей также ООО «Герой». ФИО3 неоднократно указывал, что все работы велись ООО «Герой» и за счет ООО «Герой» на земельном участке.

Таким образом, ООО «Герой» приобрело кабель, оплатило его подключение, следовательно, является его собственником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Герой» обратилось к собственнику земельного участка – ФИО1 с требованием предоставить возможность демонтировать кабель. Однако ответчик не согласился.

На основании изложенного ООО «Герой» просит суд:

- истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Герой» имущество – кабель АВБШв 4х50 мс (м) 2016 Элкаб, 600 метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части квартала (кадастровый №). 

На судебном заседании представитель истца ООО «Герой» - адвокат Зинина И.Н., одновременно являющаяся представителем третьего лица ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. На ходатайство истца о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском, просила отказать в его удовлетворении, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Суду пояснил следующее. О факте выбытия кабеля ООО «Герой» знало уже с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была выставлена счет-фактура №, являющаяся, как это указывает истец, свидетельством использования кабеля и обоснованием оплаты выполненных работ. Тем самым на момент подачи иска по настоящему делу истек трехлетний срок исковой давности, о чем заявляет ответчик. Кроме того, должные документы, подтверждающие оприходование (постановку на бухгалтерский учет) и списание (отчуждение и расходование) указанного кабеля в размере 650 метров, ООО «Герой» в материалы дела не представило. Также не представлено документов, однозначно свидетельствующих о наличии связи между приобретением кабеля и подключением трехфазной электрической нагрузки. Отсутствуют доказательства передачи кабеля в ходе выполнения каких-либо работ собственнику земельного участка, как лицу, заказавшему выполнение работ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Северные электрические сети», ООО «Ядринэлектромонтаж», ФИО3, АО «Чувашская энергосбытовая компания», филиал ПАО «Россети Волга-Чувашэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО5, ФИО6, ФИО4, в суд не явились, явку представителей, кроме ФИО4, не обеспечили. 

ООО «Северные электрические сети» в адрес суда предоставило отзыв на иск. В отзыве на иск оно указало, что у Общества отсутствует во владении и эксплуатации электросетевое имущество в 

<

адрес>, в связи с чем оно не обладает на правовыми основаниями, ни организационно-техническими возможностями по отключению сетевой нагрузки спорного кабеля. Истцом не представлено в материалы дела ни обоснования, ни соответствующих доказательств, согласно которым Общество являлось бы правомерным лицом по отключению напряжения на спорный кабель. Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная в иске, не является доказательством выполнения работы по прокладке кабеля на рассматриваемом земельном участке. (л.д.49 том №1).

В представленном от имени ООО «Ядринэлектромонтаж» отзыве на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата от ООО «Герой» за подключение трехфазной электрической нагрузки, в связи с чем Обществом производились работы по прокладке кабеля АВБШв 4x50 мс (м), который был предоставлен ООО «Герой». Работы проводились от постройки здания в 

<

адрес> до щитка учёта. При выполнении работы присутствовали лица со стороны ООО «Герой». Работы по прокладке выполнялись для ООО «Герой». В последующем, кто заключал договор на поставку электроэнергии к постройке здания, Обществу не известно. (л.д.220 том №1).

ФИО3 в своем отзыве на иск указал следующее. Ранее земельный участок, доступ к которому просит предоставить истец, принадлежал ему на праве собственности. ООО «Герой» в ДД.ММ.ГГГГ уже обращалось к нему о взыскании неосновательного обогащения, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Герой» было отказано. Следовательно, истец пытался ранее получить спорное имущество. Вместе с тем судебными постановлениями установлено, что никаких доказательств, свидетельствующих о передаче истцом собственнику земельного участка каких-либо документов, в том числе выявленного в настоящем дела кабеля, не имеется. Затем истец обращался в суд к ФИО3 о признании права собственности на строения, возведенные на спорном земельном участке. Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Герой» также было отказано. Просит суд отказать в удовлетворении иска. (л.д.147-148 том №1). 

Филиал ПАО «Россети Волга-Чувашэнерго» в своем отзыве на иск указал, что в соответствии с заключенным с ФИО3 договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Россети Волга» произведено технологическое присоединение Дома пчеловода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. В целях исполнения мероприятий, предусмотренных выданным техническим условием № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора, ФИО3 осуществлена прокладка КЛ-0,4 кВ (АВБбШв 3х50+1х35L=600м). Сведений об иных собственниках объектах электроснабжения на данном земельном участке ПАО «Россети Волга» не располагает. (л.д.241 том №1). 

АО «Чувашская энергосбытовая компания» также предоставило отзыв на иск, в котором указало следующее. Между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договорной компании, проводимой АО «Чувашская энергосбытовая компания» договор был перезаключен на № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ точкой поставки является болтовое соединение кабеля от шин РУ-0,4 кв в сторону энергопринимающих устройств потребителя. Адрес места нахождения объекта: Дом пчеловода с Чиганары. Центр питания ПС 110/35/10 кВ «Кукшумская», ВЛ-10 кВ №1 «Мир» от КТП 10/0,4 кВ №123/160 кВа на балансе филиала ПАО «МРСК Волги- Чувашэнерго». Потребитель ежемесячно производит оплату за потребленную электроэнергию, с внесением денежных средств через кассу Ядринского МРО. При этом потребитель ФИО3 не обращался в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения. По имеющимся данным, указанный объект был продан ФИО1, с заявлением о перезаключении договора он не обращался. (л.д.34-35 том №2). 

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Герой» указало, что ему на праве собственности принадлежит имущество - кабель АВБШв 4х50 мс (м) 2016 Элкаб, 600 метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части квартала (кадастровый №), который в настоящее время находится в незаконном пользовании ответчика, истец желает истребовать имущество обратно, предъявило в суд вышеуказанное требование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В настоящем случае, по мнению суда, со стороны истца доказательств, являющихся основанием для удовлетворения искового требования, не представлено.

Так, истцом – ООО «Герой» не представлено доказательств фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Судом установлено, что в настоящий момент собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположен в западной части квартала, площадью №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д.34-37 том №1). Ранее земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3 с момента регистрации договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Герой» к ФИО3 о признании права собственности на дом пчеловода площадью 220, 2 кв.м и деревянный склад площадью 29, 0 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 134017 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части квартала, отказано. 

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:24:140414:375 были возведены дом пчеловода и деревянный склад, обладающие признаками самовольных построек, поскольку отсутствовало какое-либо соглашение при строительстве указанных объектов и порядком пользования земельным участком и построенных спорных объектов между собственником земельного участка – ответчиком ФИО3 и истцом ООО «Герой», а также разрешение муниципального образования: администрации Мочарского сельского поселения 

<

адрес>, на строительство спорных объектов. Право собственности на данные строения в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. 

Кроме того, судом установлено, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 подрядчиком ООО «Изыскатель» были проведены инженерно-строительные изыскания для электроснабжения дома пчеловода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. При исследовании этих документов установлено наличие согласия собственника земельного участка ФИО3 на проведение этих работ в целях электрификации дома пчеловода. 

Следовательно, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является именно ответчик, при этом согласие предыдущего собственника земельного участка на проведение работ в целях электрификации участка было, соответственно, оснований для утверждения о том, что спорное имущество - кабель АВБШв 4х50 мс (м) 2016 Элкаб, 600 метров, находится в чужом незаконном владении не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого заявила сторона ответчика.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку о факте выбытия кабеля ООО «Герой» из его владения узнало еще ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была выставлена счет-фактура №, являющаяся, как это указывает истец, свидетельством использования кабеля и обоснованием оплаты выполненных работ, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ (в почтовое отделение связи поступило ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ООО «Герой» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – кабеля АВБШв 4х50 мс (м) 2016 Элкаб, 600 метров, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположен в западной части квартала (кадастровый №), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Московский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.