К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эко-Паркет» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Эко-Паркет» об установлении факта работы и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование поданного иска указав, что работал в ООО «Эко-Паркет» с ДД.ММ.ГГГГ должности сторожа. За указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 35 000 рублей. Полагает, что ответчик нарушил его права, не выполнил свои обязанности как работодателя, и не выплатил заработную плату. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 35000 руб. 

Просит суд, установить факт трудовых отношений с ООО «Эко-Паркет», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период начиная декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 35000 руб. и возмещение морального вреда в размере 35000 руб. Взыскать с ООО «Эко-Паркет» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ООО «Эко – Паркет» будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзацу 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представленными материалами дела, в частности трудовой книжки, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Эко-Паркет».

Согласно п. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 5 ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании в ходе пояснений подтвердил суду, что действительно ФИО2 осуществлял трудовую деятельность ООО «Эко-Паркет» в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность после внесения в трудовую книжку отметки об увольнении ООО «Эко-Паркет» в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, а в трудовой книжке ФИО2 имеется запись о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчика ООО «Паркет-Эко» перед ФИО2 на момент обращения в суд образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 35 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, размер задолженности оспорен не был.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Следовательно, требования истца о компенсации задержки выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

С целью определения размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы судом произведен расчет, в результате которого суд считает необходимым взыскать с ООО «Эко-Паркет» в пользу истца ФИО5 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 01.12.2019г. (день не выплаты заработной платы) по ДД.ММ.ГГГГг. (день вынесения решения суда) в размере 5663,01 рубля.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 разъяснения Пленума ВС РФ « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз.14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении судом установлено, что ответчиком не были добровольно устранены все нарушения, а так же истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ был доказан факт причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика, выражающиеся в задержке выплаты заработной платы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные страдания истца, причиненные работодателем, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Эко-Паркет» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Эко-Паркет» в период ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Эко-Паркет» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5663,01 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Катбамбетов