№ 2-1716/2020

64RS0047-01-2020-002003-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ «Служба благоустройства города», третье лицо, администрация муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба. В обосновании требований указано, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> по адресу 

<

адрес> произошло падение дерева на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 Истец обратился по данному факту в ОП-5. 

<

дата> капитаном полиции ФИО отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истец полагает, что ответчик МБУ «Служба Благоустройства Города» должна возместить причиненный ущерб, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 74 693 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб., почтовые расходы в размере 399 руб. 68 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд с учетом мнения представителя истца, определил дело рассмотреть в отсутствие истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> по адресу 

<

адрес> произошло падение дерева на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>. 

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно, в том числе путем формирования и размещения муниципального заказа.

На основании п. 24 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, к вопросам местного значения города относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории города. Исходя из положений ст. 22 Устава органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно положениям Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27 сентября 2007 года, настоящие Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентацию деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов».

В силу положений Правил объектами благоустройства являются территории общего пользования (дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории и др.), хозяйствующих субъектов, частных домовладений, многоквартирных домов, включая расположенные на всех указанных территориях зеленые насаждения, объекты наружного освещения, объекты малых архитектурных форм, иные объекты в части их внешнего вида.

Раздел 12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27 сентября 2007 года предусматривает, что в целях обеспечения сохранности зеленых зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, в том числе своевременная обрезка ветвей.

Согласно Положению о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской Думы от 27 апреля 2010 г. № 50-593, лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», является администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице собственных структурных подразделений.

Решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 г. N 50-593 утверждено Положение о создании, развитии и сохранении зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» из которого следует, что территории, покрытые древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, находящиеся в черте муниципального образования «Город Саратов», образуют единый зелёный фонд. Зелёные насаждения являются объектами благоустройства и выполняют экологические, санитарно-гигиенические, рекреационные и эстетические функции на территории муниципального образования. 

Вынужденный снос - снос деревьев (в том числе аварийных), кустарников, газонов и цветников, оформленный в установленном порядке. Выполнение вынужденного сноса необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов недвижимости, инженерного обеспечения, благоустройства.

Снос, обрезка или пересадка зелёных насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях: обеспечения условий для размещения тех или иных объектов строительства, предусмотренных утверждённой и согласованной градостроительной документацией; обслуживания объектов инженерного благоустройства, надземных коммуникаций; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций; восстановления (по заключениям Роспотребнадзора) уровня освещённости, соответствующего нормативам, для жилых и нежилых помещений; необходимости улучшения качественного и видового состава зелёных насаждений (п.5.1). 

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, участвуют в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, делегируют выполнение своих полномочий структурным и территориальным подразделениям администрации МО «Город Саратов». 

Уставом муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено создание муниципальных учреждений, предприятий для решения вопросов местного значения.

В целях реализации своих полномочий, в том числе по организации благоустройства и озеленения, распоряжением №87 Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» 20 декабря 2019 года утверждено муниципальное задание МБУ «Служба благоустройства города» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 года (54, 45-52). 

Пунктом 1.5 указанного Распоряжения утвержден перечень объектов для выполнения муниципального задания по содержанию территорий, занимаемых зелеными насаждениями, расположенных на территории Заводского, Октябрьского районов муниципального образования «Город Саратов». 

Согласно ответу Комитета Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.07.2020 года контроль за содержание зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего пользования по адресу: 

<

адрес>, осуществляет МБУ «Служба благоустройства города» на основании муниципального задания на 2020 год и плановый период 2021, 2022 годов, утвержденного распоряжением председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20.12.2019 г. №87.

Судом установлено, что падение дерева на транспортное средство истца произошло по адресу 

<

адрес> вдоль дороги общего пользования, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>.

Обязанности по надлежащему содержанию территории, занимаемой зелеными насаждениями на участке зеленой зоны, где произошло падение дерева на автомобиль истца в соответствии с муниципальным заданием и соглашением о порядке и условиях предоставления субсидий были возложены на МБУ «Служба благоустройства города», в связи с чем суд приходит к выводу, что именно данная организация должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Оснований для освобождения МБУ «Служба благоустройства города» от такой ответственности судом не установлено.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком МБУ «Служба благоустройства города» вопреки положениям ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

В качестве доказательства размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом представлено экспертное заключение № Независимой технической экспертизы, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства истца без учета износа деталей составила 74 693 руб. (л.д. 13-23).

Названное исследование является комплексным исследованиям со стороны ответчика в нарушении статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, несмотря на разъяснения такого права, у суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, результаты которого считает правильным и кладет в основу решения при определении стоимости ремонта автомашины истца.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный его транспортном средству, в размере 74 693 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом за проведение досудебной экспертизы было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>, а также оплачены почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 399 руб. 68 коп. (л.д. 7 оборот, 8 оборот), что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с МБУ «Служба благоустройства города» в пользу истца. 

Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2441 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>, однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на заявленную часть исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 2440 руб. 79 коп. (74693 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору № на оказание консультационных (юридических) услуг от 

<

дата> и расписке от 

<

дата> (л.д. 25-26, 27) года истцом оплачено 15 000 рублей на юридические услуги. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, степени участия в деле представителя, а также отсутствием возражений о чрезмерности предъявленных ко взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» материальный ущерб в размере 74 693 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2440 руб. 79 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Заочное решение суда в полной форме изготовлено 06.08.2020 года.