РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 октября 2024 года дело № 2-844/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000975-51

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И, при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в городе Слободском Кировской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указывает, что 17.05.2024 по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 1 500 000 руб. В договоре имеются отметки о приеме истцом транспортного средства и получении ответчиком за него денежных средств. Также ответчик передал ему паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации. Однако ФИО2 после подписания договора купли-продажи автомобиль ему не передал, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением в органы полиции. До настоящего времени транспортное средство находиться у ответчика. На основании ст.ст.223, 309,456 Гражданского кодекса Российской Феедрации (далее ГК РФ) просит суд обязать ФИО2 передать ему вышеуказанный автомобиль. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО17 на удовлетворении иска настаивали, встречные исковые требования ФИО2 считают не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО18, ФИО12 требования ФИО1 не признали. Обратились со встречным исковым заявлением, в котором указали, что 17.05.2024 между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 500 000 руб. денежные средства должны были быть перечислены по безналичному расчету. Для исполнения условий договора ответчиком был привлечен его сын ФИО5 Договор купли-продажи был подписан сторонами на автомобильной стоянке ОАО «Слободской машиностроительный завод». Для осуществления перевода денежных средств ФИО5 истцу были предоставлены реквизиты его банковской карты. На протяжении нескольких часов денежные средства от ФИО6 на карту не поступали. В период ожидания перевода ФИО4 самостоятельно забрал из бардачка транспортного средства договор купли-продажи автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации, ключ. Кроме этого, в договоре отсутствует подпись ответчика о получении им от истца денежных средств в сумме 1 500 000 руб. Поскольку денежные средства в указанной сумме за автомобиль истцом ему выплачены не были, поэтому транспортное средство он ему не передал. На основании ст.ст. 328,451,487 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи от 17 мая 2024 года автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, недействительным. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО10, представитель ОСП по Северо-Западному административному округу г.Москвы в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО11 суду пояснил, что для приобретения спорного транспортного средства передал ФИО1 наличными денежными средствами 700 000 руб., безналичным путем 800 000 руб. Со слов ФИО1 ему известно, что денежные средства в сумме 1500 000 руб. за автомобиль ответчику были переданы, однако транспортное средство ему передано не было. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.160,161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст.485,487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

17.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно разделу 2 договора стоимость транспортного средства составляет 1 500 000 руб. Оплата производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом). 

В разделе 5 договора имеются подписи продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, который транспортное средство принял. При этом, не указана сумма денежных средств, которую получил ФИО2 за проданный автомобиль. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он занимается перепродажей автомобилей. На сайте «TrustCar.ru» было размещено объявление о продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и указан телефон №. Он позвонил по указанному телефону, и трубку взял мужчина, представившись ФИО3. В процессе разговора ФИО3 пояснил, что ему необходимо срочно продатть автомобиль, который находится в г.Кирове. Приехав в г.Слободской, он встретился с собственником автомобиля ФИО2, и составил два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства. В процессе разговора с ФИО3 было оговорено, что часть денежных средств в сумме 800 000 руб. он переведет на карту, остальные 700 000 руб. отдаст наличными продавцу. ФИО3 скинул ему номер карты 2200 0305 2437 4577, которая была оформлена на ФИО13 Впоследствии его партнер по бизнесу ФИО14, перевел денежные средства в сумме 800 000 руб. со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет ФИО13, открытого в ПАО «Промсвязьбанк». Оставшуюся сумму денег в размере 700 000 руб. он лично передал ФИО2 После подписания договора купли-продажи ФИО2 передал ему оригиналы ПТС, свидетельство о регистрации, один экземпляр ключей. Поскольку денежные средства на счет ФИО2 не поступили, транспортное средство он передавать ему отказался, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию с заявлением по факту мошенничества. ФИО3 на связь по телефону больше не выходил. 

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1

Из объяснений ФИО2 следует, что он решил продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. С этой целью на интернет-сайте он разместил объявление. 16.05.2024 около 10 часов ему позвонил ФИО3, представился заместителем директора фирмы, и предложил купить его автомобиль, на что он согласился. На следующий день в г.Кирове он встретился с ранее незнакомым ему ФИО1 Осмотрев автомобиль ФИО1 согласился его купить, после чего они приехали в г.Слободской чтобы забрать комплект летней резины. Для оформления договора купли-продажи автомобиля они подъехали на парковку к ОАО «Слободской машиностроительный завод». Поскольку с ФИО4 они договорились о безналичном расчете, поэтому он пригласил своего сына ФИО5, работника завода. При этом денежные средства за автомобиль должны были быть переведены на банковскую карту сына № ПАО Сбербанк. В процессе ожидания поступления денежных средств ФИО1, были составлены два экземпляра договора купли-продажи и подписаны сторонами. Документы на автомобиль –ПТС, свидетельство о регистрации, экземпляр ключей лежали в бардачке. Во время ожидания поступления денег ФИО1 сам забрал указанные документы. Поскольку денежные средства за автомобиль от ФИО1 не поступили, в том числе и наличными в размере 700 000 руб., поэтому транспортное средство он покупателю не передал. Впоследствии на основании заявления ФИО1 органами полиции было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО5

По информации ПАО «Промсвязьбанк» от 26.06.2024 банковская карта № (счет 40№) выпущена на имя ФИО13 Счет открыт 31.08.2023 в 

<

данные изъяты> ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А. 

Согласно выписке по указанному счету 17.05.2024 на банковскую карту №***4577 c № поступили денежные средства в размере 800 000 руб. 

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 01.07.2024 ФИО11 17.05.2024 на карту другого банка был совершен перевод в размере 800 000 руб. 

Согласно выписке по счету дебетовой карты Мир Социальная №) ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО5, за период с 16.05.2024 по 17.07.2024 денежные средства в сумме 800 000 руб. на нее не поступали. 

18.05.2024 СО МО МВД России «Слободской» возбуждено уголовное дело по факту того, что в период времени с 16.05.2024 по 17.95.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом продажи автомобиля, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Слободской» ФИО9 абонетский №, с которым связывался ФИО1, перед приобретением спорного автомобиля, принадлежит ФИО8 (договор от 06.05.2024), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт передачи ФИО2 по договору купли-продажи от 17.05.2024 денежных средств в размере 1 500 000 руб. В частности, денежные средства в сумме 800 000 руб., которые были переведены ФИО11 поступили на счет №, открытого на имя ФИО13, в 

<

данные изъяты> ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А., которой стороной сделки не являлся. Также ФИО1 не представлено суду доказательств передачи ФИО2 наличными денежных средств в сумме 700 000 руб. – отсутствует письменный договор. При этом, на основании ст.162 ГК РФ ФИО1 не имеет права ссылаться на показания свидетеля Свидетель №1 в связи с несоблюдением письменной формы договора по передаче денежных средств. Кроме этого, телефонные переговоры по приобретению спорного автомобиля велись ФИО1 не с собственником, а с ФИО8, не являвшимся стороной по договору. Также непосредственно в договоре купли-продажи от 17.05.2025 отсутствует сумма, которую ФИО1 передал ФИО2 Нахождение же у ФИО1 оригиналов ПТС, свидетельство о государственной регистрации, комплекта ключей не свидетельствует об исполнении им условий договора купли-продажи по передаче ФИО2 денежных средств размере 1 500 000 руб. Как пояснили ФИО2 и свидетель ФИО5, указанные документы вместе с договором купли-продажи находились в одном файле в бардачке автомобиля, и были изъяты из него ФИО1 по собственной инициативе. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, как покупателем транспортного средства не была выполнена обязанность по оплате приобретенного товара, поэтому заключенный договор купли-продажи спорного автомобиля от 17.05.2024 следует признать недействительным в виду нарушений требований закона, в частности, ст.454 ГК РФ. 

Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения отказать. 

Встречный иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать заключенный между ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин