№1-465/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 05 сентября 2018г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого 22.07.2016 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком в течение 3 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в левом кармане куртки, надетой на нем, сверток с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в 15 метрах к югу от угла 

<

адрес>, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого указанное выше психотропное вещество было у него обнаружено и принудительно изъято.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чиркин О.В. поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ в настоящее время он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.77-78). 

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности, у суда оснований не имеется.

При определении размера психотропного вещества, незаконно хранимого ФИО1 , суд руководствуется крупным и особо крупным размерами психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства жалоб не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, имеет мать-пенсионера и брата – инвалида 1 группы. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Пушкинского городского суда от 22.07.2016г. в соответствии со ст.73 УК РФ признавалось условным и условное осуждение не отменялось, суд в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывает данную судимость при определении в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22.07.2016г., суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору суда, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимания обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление связано с незаконным оборотом психотропных веществ и представляет повышенную общественную опасность, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил в период испытательного срока тяжкое преступление, употребляет психотропные вещества, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбытия наказания невозможно. При этом суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также совершение ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ в период испытательного срока по приговору суда от 22.07.2016г., суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22.07.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 22.07.2016г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 05.09.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21.06.2018г. по 22.06.2018 года и время нахождения его под домашним арестом с 14.07.2018г. по 04.09.2018г. из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), время нахождения его под домашним арестом в период с 22.06.2018г. по 13.07.2018г. - из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Вещественное доказательство: сверток с психотропным веществом, массой 1,34г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО1 , что в случае принесения апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова