Дело № 2-1693/2020 

УИД: 34RS0003-01-2020-002644-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО13, ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании поступившей в Инспекцию информации (вх. № от 

<

ДАТА>) проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО "ГРЭДА", оформленного протоколом от 

<

ДАТА>. Из содержания представленного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 964,48 кв.м., что составляет 53,7 % от общего количества голосов 1795,4 кв.м. Указанный протокол подписан председателем общего собрания ФИО13 и секретарем общего собрания ФИО1 Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией запрошены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для проведения проверки был представлен реестр собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного дома 

<

адрес>. В ходе изучения представленного ООО "ГРЭДА" реестра собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного дома 

<

адрес>, и сведений, полученных из ЕГРП, установлено следующее. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА>, площадь квартиры № составляет 56,8 кв.м., а не 57,5 кв.м., как указано в представленных решениях собственников, принявших участие в голосовании (в решении собственника указана общая площадь - 57,5 кв.м.), где собственниками являются ФИО2 (общая долевая собственность, 1/2), ФИО3 (общая долевая собственность, 1/2), а не ФИО4, как указано в решении собственника. Таким образом, ФИО3 собственником указанного помещения не является, как указано в решении собственника, в связи с чем голоса, указанные в решении ФИО3, в количестве 28,75 кв.м, не могут быть учтены при подсчете кворума. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА> площадь квартиры № № составляет 63, 1кв.м., где собственниками являются ФИО14 (общая долевая собственность 1/2), ФИО5 (общая долевая собственность 1/2), а не ФИО6, как указано в решении собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, ФИО5 собственником указанного помещения не является, как указано в представленном решении собственников, в связи с чем данный голос, который составляет 31,55 кв. м., не может быть учтен при подсчете кворума. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА> площадь квартиры № № составляет 57,1 кв.м., где собственником является ФИО7, а не ФИО8, как указано в решении собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, ФИО8 собственником указанного помещения не является, как указано в представленном решении собственников, в связи с чем данный голос, который составляет 57,1 кв. м., не может быть учтен при подсчете кворума. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА> площадь квартиры № № составляет 50,0 кв.м., а не 50,1 кв.м, как указано в представленных решениях собственников, принявших участие в голосовании (в решении собственника указана общая площадь - 50,1 кв.м.), где собственниками являются ФИО9 (общая долевая собственность, 1/3), ФИО10 (общая долевая собственность, 1/3), ФИО11 (общая долевая собственность, 1/3), а не ФИО12, как указано в реестре собственников, присутствующих и принявших участие в голосовании. Таким образом, ФИО12 собственником указанного помещения не является, как указано в представленном реестре собственников, принявших и присутствующих участие в голосовании, в связи с чем данный голос, который составляет 16,6 кв.м, не может быть учтен при подсчете кворума. В ходе проверочных мероприятий собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанным в реестре собственников помещений, принявших участие в общем собрании, оформленном протоколом от 

<

ДАТА>, Инспекцией были направлены письма, в которых запрашивалась информация об участии в указанном выше общем собрании. ФИО13 (собственник 

<

адрес>) в ответ на запрос (№ от 

<

ДАТА>) пояснила, что участие в общем собрании собственников в многоквартирном доме 

<

адрес>, в качестве председателя собрания, не принимала, и протокол от 

<

ДАТА> общего собрания собственников указанного дома не подписывала. Согласно копии выкопировки из технического паспорта, представленного ООО «ГРЭДА» (исх. № от 15.07.2020г.) и протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

ДАТА> общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 1795,4 кв.м. Таким образом, при пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие 897,70 кв.м, голосами, что составляет 46,42 % от общего количества голосов собственников помещений 1795,4 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленным протоколом от 

<

ДАТА>, о выборе управляющей организация ТРЭДА" в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО13 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали. 

Представитель третьего лица ООО «ГРЭДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомлен. 

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 25.08.2014 № 478-п является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Волгоградской области.

Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившей в Инспекцию информации (вх. № № от 

<

ДАТА>), руководствуясь ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО "ГРЭДА", оформленного протоколом от 

<

ДАТА>.

Из содержания представленного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 964,48 кв.м., что составляет 53,7 % от общего количества голосов 1795,4 кв.м. Указанный протокол подписан председателем общего собрания ФИО13 и секретарем общего собрания ФИО1

В целях проверки доводов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией направлялись запросы в адрес инициатора и председателя общего собрания ФИО13 (№ от 

<

ДАТА>) и в адрес секретаря общего собрания ФИО1 (№ от 

<

ДАТА>).

В соответствии с частью 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией у Федеральной службы государственной регистрации были запрошены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для проведения проверки был представлен реестр собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного дома 

<

адрес>.

В ходе изучения представленного ООО "ГРЭДА" реестра собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного дома 

<

адрес>, и сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, установлено следующее.

Как следует из искового заявления, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА> площадь квартиры № № составляет 56,8 кв.м., а не 57,5 кв.м., как указано в представленных решениях собственников, принявших участие в голосовании (в решении собственника указана общая площадь - 57,5 кв.м.), где собственниками являются ФИО2 (общая долевая собственность, 1/2), ФИО3 (общая долевая собственность, 1/2), а не ФИО4, как указано в решении собственника. Таким образом, ФИО3 собственником указанного помещения не является, как указано в решении собственника, в связи с чем голоса, указанные в решении ФИО3, в количестве 28,75 кв.м, не могут быть учтены при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА> площадь квартиры № № составляет 63, 1кв.м., где собственниками являются ФИО14 (общая долевая собственность 1/2), ФИО5 (общая долевая собственность 1/2), а не ФИО6, как указано в решении собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, ФИО5 собственником указанного помещения не является, как указано в представленном решении собственников, в связи с чем данный голос, который составляет 31,55 кв. м., не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА> площадь квартиры № № составляет 57,1 кв.м., где собственником является ФИО7, а не ФИО8, как указано в решении собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, ФИО8 собственником указанного помещения не является, как указано в представленном решении собственников, в связи с чем данный голос, который составляет 57,1 кв. м., не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА> площадь квартиры № № составляет 50,0 кв.м., а не 50,1 кв.м, как указано в представленных решениях собственников, принявших участие в голосовании (в решении собственника указана общая площадь - 50,1 кв.м.), где собственниками являются ФИО9 (общая долевая собственность, 1/3), ФИО10 (общая долевая собственность, 1/3), ФИО11 (общая долевая собственность, 1/3), а не ФИО12, как указано в реестре собственников, присутствующих и принявших участие в голосовании. Таким образом, ФИО12 собственником указанного помещения не является, как указано в представленном реестре собственников, принявших и присутствующих участие в голосовании, в связи с чем данный голос, который составляет 16,6 кв.м, не может быть учтен при подсчете кворума.

В ходе проверочных мероприятий собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанным в реестре собственников помещений, принявших участие в общем собрании, оформленном протоколом от 

<

ДАТА>, Инспекцией были направлены письма, в которых запрашивалась информация об участии в указанном выше общем собрании.

ФИО13 (собственник 

<

адрес>) в ответ на запрос (№ от 

<

ДАТА>) пояснила, что участие в общем собрании собственников в многоквартирном 

<

адрес>, в качестве председателя собрания, не принимала, и протокол от 

<

ДАТА> общего собрания собственников указанного дома не подписывала.

Согласно копии выкопировки из технического паспорта, представленного ООО «ГРЭДА» (исх. № от 

<

ДАТА>.) и протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> от 

<

ДАТА> общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 1795,4 кв.м.

Таким образом, при пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие 897,70 кв.м., голосами, что составляет 46,42 % от общего количества голосов собственников помещений 1795,4 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, при пересчете голосов с учетом ответов собственников помещений на запрос Инспекции, установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> приняли участие собственники, обладающие 897,70 кв.м. количеством голосов, что составляет 46,32 % голосов, от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 1795,4 кв.м., общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку кворум при голосовании отсутствовал.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В результате проведенных Инспекцией проверок установлены вышеуказанные нарушения порядка выбора управляющей организации, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, является основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу, что требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленным протоколом от 

<

ДАТА>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО13, ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленным протоколом от 

<

ДАТА>, о выборе управляющей организация ООО «ГРЭДА» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -