66RS0051-01-2024-003614-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 25 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2022г. между истцом и ООО «Счастливый тур» был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом, туроператором по Договору являлся ООО «Регион туризм». Согласно условий заключенного договора, был забронирован отдых на 5-х человек в Турцию, срок поездки с 06.09.2022г. по 17.09.2022г. Стоимость туристического продукта была оплачена в полном объеме - 379 921 руб. 39 коп. 02.09.2022г., по причине его заболевания и заболевания его матери, обратился через турагента к туроператору об аннуляции тура. Денежные средства по заявлению возвращены не были. В связи с этим, в адрес ООО «Регион туризм» была направлена соответствующая претензия, требования по которой были удовлетворены лишь в части, в размере 195170 руб. 75 коп. Не согласившись с частичным возвратом оплаченных за тур денежных средств, обратился в Серовский районный суд Свердловской области с соответствующим требованием в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г.. В результате рассмотрения исковых требований, судом было вынесено Решение по гражданскому делу № 2-1795/2023 от 12.09.2023г. о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 удержанную денежную сумму оплаты тура в размере 184 750 руб. 64 коп. Удержанные денежные средства по туру в размере 184 750 руб. 64 коп. были взысканы с ООО «Регион-туризм» только лишь 05.07.2024г., путём предъявления исполнительного листа в ПАО «Сбербанк». Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление от 21.02.2025г. о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание представителя не направило, представило возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований, т.к. вины общества в аннулировании тура не было, указало также о наличии иска ФИО1 у мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области к нему, о результатах которого ему не известно. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится определение недостатка товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2023г. решением Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-1795/2023 рассмотрено исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя. Решением постановлено ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1, удержанную денежную сумму оплаты тура в размере 184 750 руб. 64 коп. Принимая решение суд установил нарушение прав потребителя туристических услуг ФИО1 выразившееся в невозврате суммы за фактически понесенные затраты, а также оставшейся суммы в связи с отказом от тура по состоянию здоровья истца.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-1795/2023 не было обжаловано, вступило в законную силу 13.10.2023г. Ответчик предпринимал попытки обжаловать данное решение, однако недостатки по апелляционной жалобе не были устранены, в связи с чем определением от 11.03.2024г. апелляционная жалоба ответчика была возвращена. 

При рассмотрении гражданского дела №2-1795/2023 истец не обращался с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Однако в силу пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет право на ее получение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о наличии у мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области на рассмотрении иска ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя подлежат отклонению, т.к. решения по данному делу сторонами не представлено. И как указано было выше, преюдициальное значение для суда имеет вступившее в законную силу судебное постановление (ч.1 ст.62 ГПК РФ).

Переходя к размеру компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое нашел подтверждение, принимает во внимание длительность не исполнения решения суда, решение исполнено 05.07.2024г., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

За требование неимущественного характера- взыскание компенсации морального вреда, в соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 3000 руб. 00 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён, поэтому государственная пошлина 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 24.08.2007г.) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» № госпошлину в бюджет в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 г.

Председательствующий Е.В. Александрова