Дело № 2-590/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам. В заявлении указав, что Черепановским районным судом ________ был выдан судебный приказ от (дата). по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, на содержание сына Е., (дата). рождения, начиная с (дата). Судебный приказ находился на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по ________ УФССП по ________. (дата). исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с достижением ребенком совершеннолетия, судебный приказ был возвращен истцу. Однако на момент совершеннолетия ребенка задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам составляла .............. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ............ руб.. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и поняты. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования признал законными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования подтверждаются материалами дела. 

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 11015,39 руб. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1000,0 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10015,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата). рождения, уроженца ________ в пользу ФИО1, (дата) рождения, уроженки ________ задолженность в размере ............

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10015 (десять тысяч пятнадцать) рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий : Г.Ю. Иванова