Гражданское дело № 2-1538/2017 

Поступило в суд 20.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Солнечный город» о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Солнечный город» о возложении обязанности произвести перерасчет по тепловой энергии. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., и потребителем коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения. Управление домом осуществляет ответчик ООО УК «Солнечный город», которое и является исполнителем коммунальных услуг.

В феврале 2016 года ООО УК «Солнечный город» на информационных стендах в подъездах дома была размещена информация об увеличении тарифа на тепловую энергию в связи с передачей котельной от ФГКУ «ПУ ФСБ России по Новосибирской области» в муниципальную собственность г. Новосибирска, и о производстве по указанным тарифам перерасчёта за тепловую энергию с 01.12.2015, то есть задним числом, вследствие чего в феврале 2016 года в платежном документе за коммунальные услуги в графе «тариф» на тепловую энергию и горячее водоснабжение» вместо цифры «1139 руб/Гкал (с учётом НДС)» была указана цифра «1601 руб/Гкал (с учётом НДС)».

Пунктом 7.1.8. договора управления многоквартирным домом __ по ....02.2014 __ определено, что размер платы за коммунальные услуги (тариф) определяется в соответствии с действующим законодательством и устанавливается соответствующим органом, осуществляющим регулирование тарифов.

Пунктом 7.1.18 договора управления многоквартирным домом __ по ....02.2014 __ определено, что в случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов.

При обращении в департамент по тарифам Новосибирской области была получена информация, что согласно приказам департамента по тарифам Новосибирской области от 20.11.2014 г. __ от 20.11. 2015 г. __ тариф на тепловую энергию для ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации» для тарифной группы «Население» был установлен соответственно на второе полугодие 2015 года и на первое полугодие 2016 года в размере 1139 руб/Гкал (с учётом НДС).

Таким образом, ООО УК «Солнечный город» нарушило положения определённые пунктами 7.1.8.; 7.1.18 договора управления многоквартирным домом __ по ....02.2014 г. __; приказами департамента по тарифам Новосибирской области от 20.11.2014 г. __ и от 20.11. 2015 г. __

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги.

Истец обратился к генеральному директору ООО УК «Солнечный город» о производстве перерасчёта ввиду неправильного применения тарифа (претензия от 18.11.2016 г. __), однако ответа на неё не получил. Перерасчёт по коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком не произведён, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что требования истца ответчиком удовлетворены, перерасчет по тепловой энергии произведен в апреле 2017 года. Приобщила к материалам дела письменные возражения на иск, из которых следует, что у ответчика с 01 февраля 2014 г. в управлении находятся дома по адресу: г. Новосибирск, ..., 76/3. Данные дома обслуживаются через газовую котельную по адресу: г. Новосибирск, .... В период времени с xx.xx.xxxx газовая котельная находилась в собственности у ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области».

С 01.12.2015 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области» передали газовую котельную по адресу: г. Новосибирск, ... в муниципальную собственность г. Новосибирска, в связи с чем, обслуживание данной котельной стала осуществлять МУП «Энергия», установив при этом тариф за тепловую энергию __ коп. без учета НДС, на основании Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 04.12.2014 __ и Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 20.11.2015 __

Ответчик не имеет права самостоятельно устанавливать тариф на тепловую энергию и/или подавать документы в Департамент по тарифам по Новосибирской области, для установления тарифа. Данная обязанность в соответствии с законодательством РФ возложена на обслуживающую организацию, в рассматриваемом случае это МУП «Энергия».

Между ответчиком и МУП «Энергия» был заключен договор теплоснабжения __ от xx.xx.xxxx, в котором был установлен тариф __ коп. без учета НДС.

В связи с заключением данного договора теплоснабжения, ответчик произвел перерасчет за тепловую энергию для жителей домов по ..., 76/3, так как действие данного договора началось с 01.12.2015.

Ответчик вынужден был производить расчет за тепловую энергию по тарифу __. для жителей домов по .... Но, несмотря на это, ответчик самостоятельно делал запросы в различные инстанции о правомерности применения данного тарифа (запрос __ от 06.04.2016г. в МУП «Энергия», __ от 06.04.2016г. Мэру г. Новосибирска, __ от 06.10.2016г. в Департамент по тарифам»).

Как выяснилось в дальнейшем, МУП «Энергия» нарушила ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа в размере __ рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2016г. по делу __ вступившим в законную силу.

В связи с многочисленными жалобами жильцов по ..., 76/3 Городская жилищная инспекция Новосибирской области составила в отношении ответчика протокол об административном правонарушении, который в последующем был рассмотрен мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вынесено Постановление от 28.11.2016 по делу __ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, применение тарифа в размере __ коп. со стороны ответчика за период времени с xx.xx.xxxx было правомерно и оснований для произведения перерасчета на то момент не имелось.

Однако 17 февраля 2017 г. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ было установлено, что тариф в размере __ коп., выставляемый МУП «Энергия» для ответчика, не правомерен, и ответчику необходимо применять тариф в размере __. Решение вступило в законную силу 18 марта 2017 г.

Обо всем этом истец, как и другие жители домов по ..., были уведомлены неоднократно, однако истец, зная о том, что перерасчет на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области управляющей компанией будет произведен, 20 марта 2017 г. обратился в суд с иском о проведении перерасчета, злоупотребив своим правом.

Поскольку в настоящее время перерасчет ответчиком произведен, что подтверждается платежными документами, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., и потребителем коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения; управление домом осуществляет ответчик ООО УК «Солнечный город».

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчиком в период с xx.xx.xxxx при расчете платы за отопление и горячее водоснабжение необоснованно применялся тариф 1601 руб/Гкал вместо тарифа 1139 руб/Гкал, в связи с чем следует понудить ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за указанный период, применив верный тариф.

Обстоятельство применения неверного тарифа не отрицала в судебном заседании и представитель ответчика, однако просила учесть, что после устранения обстоятельств, в силу которых управляющей компанией неверно применялся тариф, ответчиком был произведен перерасчет всем потребителям коммунальных услуг в домах на ..., __, управление которыми осуществляет ответчик, в том числе и истцу.

Проверив доводы ответчика и представленные им доказательства, суд соглашается с ними.

Так, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что с __ газовая котельная по адресу: г. Новосибирск, ... передана в муниципальную собственность г. Новосибирска, в связи с чем, обслуживание данной котельной стала осуществлять МУП «Энергия».

На основании Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 04.12.2014 __ и Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 20.11.2015 __ МУП «Энергия» был установлен тариф за тепловую энергию __ коп. без учета НДС.

Между ответчиком и МУП «Энергия» был заключен договор теплоснабжения __ от 08.02.2016, в котором был установлен тариф __ коп. без учета НДС.

О правомерности установления такого тарифа ответчиком направлялись запросы __ от 06.04.2016 в МУП «Энергия», __ от 06.04.2016 Мэру г. Новосибирска, __ от 06.10.2016 в Департамент по тарифам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2016 по делу __ вступившим в законную силу, МУП «Энергия» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за то, что не обратилось в департамент за установлением тарифа на тепловую энергию (мощность) для потребителей, подключенных к системе теплоснабжения, источником тепловой энергии в которой является газовая котельная по адресу: г. Новосибирск, ... а для расчета стоимости тепловой энергии, потребленной жилыми домами по ... применяло тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные приказом __ для потребителей, подключенных к системе теплоснабжения, источником тепловой энергии в которой является модульная угольная котельная «Сибирь-2,0» по ....

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017 по делу __ вступившим в законную силу 18.03.2017, установлено, что тариф в размере __ коп., выставляемый МУП «Энергия» для ответчика, применен не обоснованно, и ответчику необходимо применять тариф в размере __ коп. 

Из платежных документов по квартире истца (г. Новосибирск, ...) усматривается, что в апреле 2017 года проведен перерасчет услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года, основанием для перерасчета указано «изменение тарифа».

По итогам перерасчета сумма предыдущих начислений уменьшена по отоплению на __ руб., по горячему водоснабжению на __ руб.

Ответчиком представлен кроме платежного документа за апрель 2017 г. соответствующий подробный расчет, позволяющий проверить механизм перерасчета, его правильность, наглядно убедиться в размере платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению как при применении тарифа __, так и при применении тарифа __.

Истец в судебном заседании не отрицал, что ответчиком действительно был произведен перерасчет, однако истец сомневается в его правильности, в связи с чем настаивает на удовлетворении требований, представляет свой вариант перерасчета.

Проверив оба расчета, представленные как истцом, так и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что верным является расчет ответчика, поскольку истцом необоснованно взят в расчет июль 2016 год, не заявленный в исковом заявлении, а также из таблицы, представленной истцом, не усматривается порядок исчисления с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций.

В итоге разница между двумя расчетами составляет __ руб., что связано с учетом истцом в расчете июля 2016 года, не заявленного в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно, в настоящее время нарушений прав истца не усматривается, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО Управляющая компания «Солнечный город» о возложении обязанности произвести перерасчет.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017.

Судья Т.Б. Кудина